民報 PeopleNews - 林鐘雄經濟專欄新聞

十分鐘知天下 2021/2/26

福和會 — Fri, 26 Feb 2021 03:05:00 GMT

●印太●歐俄●美洲●亞非●

........................................................................................................................................................................................
每日國際焦點
印度與巴基斯坦罕見共同聲明，表示在喀什米爾爭議領土簽訂停火協議。兩國過去在此衝突不斷，近月來衝突數百次。
荷蘭國會抨擊中國對維吾爾族犯下種族滅絕罪。
以色列總理納唐亞胡與巴林王儲討論伊朗問題，以及波灣國家與以色列在以色列合建疫苗廠的可行性。
卡達表示將資助6,000億美元，建造從以色列到加薩走廊的天然氣管線。

印度
與巴基斯坦罕見共同聲明，表示在喀什米爾爭議領土簽訂停火協議。兩國過去在此衝突不斷，近月來衝突數百次。
宣布新法，將更嚴格控管社群媒體，包括Facebook、WhatsApp。

緬甸
首都仰光軍方支持者攻擊抗爭群眾。
日本暫停對緬甸的發展援助。世界銀行也暫停付款。
Facebook表示封鎖緬甸軍方頁面，包括其旗下單位，以及所控制的媒體，和緬甸內政部、國防部、邊界部。並稱緬甸軍方試圖重新建立被移除的頁面。

南韓
反對黨要求總統率先施打疫苗以解除人民對疫苗的疑慮，但總理反對政治化，表示政治人物不會第一波施打。
影片顯示脫北者上周從海上游泳6小時，之後爬過排水管，來到南韓非軍事區。

澳洲
國會25日通過要求網路平台付費給新聞媒體公司的法律。

荷蘭
國會抨擊中國對維吾爾族犯下種族滅絕罪。

亞美尼亞
軍方要求總理下台，總理譴責為政變，發動數千支持者上街力挺。

俄羅斯
宣判2019年以叛國罪逮捕的俄國人8年徒刑，罪名是將國家機密洩漏給中國。

德國
聯邦檢察官起訴一名德國公民間諜罪，因把德國聯邦議會平面圖交給俄國情報單位。

法國
數位部長表示，東歐犯罪集團可能是駭客勒索醫院的元凶，而非外國所為。
關閉巴黎塞納河中西堤島的鳥市。

匈牙利
疫情嚴重，總理警告，受變種病毒影響，接下來兩周將進入最危急時刻。

哈薩克
禁止外國人擁有與租賃農地。

美國
高爾夫選手老虎伍茲駕車前往拍攝影片途中發生嚴重車禍雙腿骨折。

墨西哥
非法濫伐導致棲地喪失，帝王蝶數量大減26%。

巴西
通過達美航空與南美航空集團的合併案。該案在烏拉圭也已經通過，尚待美國與智利政府通過。

以色列
總理納唐亞胡與巴林王儲討論伊朗問題，以及波灣國家與以色列在以色列合建疫苗廠的可行性。

卡達
表示將資助6,000萬美元，建造從以色列到加薩走廊的天然氣管線。

敘利亞
伊朗所支持民兵基地遭美國空襲。

尼日
總統大選敗方抗爭放火燒屋、燒輪胎、扔石，衝突導致2死。

衣索比亞
衛星照片顯示本周內有提格雷500棟房屋遭故意焚毀，顯示戰事仍然持續。

福和會官方網頁：www.fratwn.org

【影音】陳金鋒化身少棒營長傳授巨砲打擊技巧

張家銘／新北報導 — Thu, 25 Jan 2018 10:55:41 GMT

「台灣巨砲」陳金鋒今（25）日與「富邦悍將」球員林羿豪、林瑋恩、林旺衛及世大運棒球國手王正棠、江國豪等人組成最強陣容少棒教練團，指導參加「富邦少棒交流營」的少棒小球員，除了傳授小球員打擊與守備技巧外，也特地將「運動傷害防護」列入必要的一堂課程，讓小球員從小就養成健康的運動保健觀念，讓運動生涯更長久。

「富邦盃少棒邀請賽」今年邁入第四屆，比賽進入第3天後，產生8強隊伍，分別是桃園龜山、高雄中正、台東豐田、北市東園、南市協進、桃園仁善、高雄復興及桃園中平。主辦單位特地為8強隊伍舉辦交流營，擔任營長的富邦悍將副領隊陳金鋒親自下場指導球員打擊技巧，不少小球員看到偶像現身，興奮的向前擊掌。

陳金鋒說，希望小朋友能夠先培養打球的興趣，最重要的是能夠快樂的打球，現在的小球員們有更進步的知識能夠幫助他們成長，跟他以前比是不同世代，但希望小朋友打球之餘也要能夠兼顧學業。在指導小球員的方式上，陳金鋒說，小朋友的專注力可能比較不好，因此會以練習基本動作、培養小朋友對棒球的熱忱為主。

另外媒體也好奇陳金鋒有沒有培養自己的小孩當接班人，對此陳金鋒則回應，等他們對棒球有興趣再說，自己不會對小朋友的未來設限。

小球員看到偶像現身很興奮。圖／張家銘

陳金鋒讓小球員養成健康的運動保健觀念，讓運動生涯更長久。圖／張家銘

陳金鋒強調，最重要的是快樂的打球。圖／張家銘

陳金鋒希望小朋友打球之餘也要兼顧學業。圖／張家銘

陳金鋒以練習基本動作、培養小朋友對棒球的熱忱為主。圖／張家銘

高雄市復興國小少棒球員。圖／張家銘

富邦少棒交流營。圖／張家銘

影片：陳金鋒擔任少棒交流營營長，傳授小球員打擊技巧

張家銘攝

【林鐘雄經濟特別專欄】林鐘雄老師追思與緬懷

陳昭惠（任教於東海大學經濟學糸） — Sun, 05 Apr 2015 11:23:00 GMT

我在台大就讀經濟系二年級時，林鐘雄老師教導我們貨幣銀行學科, 記得他上課時幽默風趣的表情和內容，不算魅梧的身材，在講台上常常被學生忽略他的存在。尤其是我們這一群天真無知的二十歲左右的年輕學子，對於艱深難以下嚥的深奧理論，大部份是持着敬而遠之的態度，只求過關順利畢業就是謝天謝地了。而林老師總是維持著和譪的一貫微笑，耐心諄諄教導我們。
\n
\n在徐州路台大法學院古老的紅碑日式建築裡度過三年的歲月，我還算是認真向學的一個學生。尤其林老師的課，因為他的嗓子低沈，為了能夠聽得清楚一點，當同學們都擠在教室後面神遊太虛時，我總是選擇坐在老師正前方的座位，專心抄寫上課筆記，一年下來也密密麻麻兩大本。
\n
\n除了教授課程本身內容，林老師的文學素養也令人感到佩服。記得他常常神來一筆，雅興大發，就引用一些世界文學經典作品的句子或詩篇，來闡述他的授課內容，令人感到不可思議的是，這些硬邦邦的抽象理論和文藝氣息濃厚的感性世界，到底如何能夠搭配得如此天衣無縫，相輔相成，而在林老師的學術涵養上，兩者之間卻又顕然毫無隔閡，渾然天成一體。
\n
\n後來大學畢業後，一九七四年順利考上台大經濟研究所，同時也被當時的系主任華嚴教授延聘為系所助教，開始了忙碌的教學相長的生活。當時除了林鐘雄老師，還有一位陳昭南老師對我日後影響甚大。陳昭南先生教導我研一的國際金融，是一位對於學生們非常照顧的知名學者。記得有一次林鐘雄老師到辦公室來找我借當年的筆記本，令我感到相當意外和榮幸，原來他準備要出書，居然還會想到我這個以前上課總是認真埋頭苦幹的學生。後來事隔多年，因為我遠赴美國繼續深造，等到我回來，林老師的貨幣銀行教科書已經是全國各大專院校重要用書，還特別送一本給我作紀念，令我非常感動。
\n
\n出國十多年後，在美國滯留未歸的異鄉遊子，一九八九年總算又踏上歸途。才發現台灣的政治經濟情勢都正值歷史性的轉折點。昔日師長際遇大相徑庭，李登輝老師已是貴為總統。有多位老師都位居政府高官要職，譬如郭婉容，梁國樹，孫震，王作榮，邱正雄等先生。有的則步入為政黨政治之建立而奉獻所學之艱辛過程。得知林老師在當時的在野黨-民進黨成立之後一直都長相左右，扮演財經智囊諮商的要角，竭盡所能貢獻財經專業，更是令人感佩不已，不爭不求，不以權位為己謀，學者報國，儒士清流風範，莫過於此。
\n
\n對於我輩這些學生而言，林鐘雄老師的一生，不僅是為人經師，也是人師。他的典範長在。若非不幸正當英壯之年驟逝，成就功業當不止於此，只是後輩愚懶如我，雖然窮一生難以望其項背，只希望一生桃李春風滿天下的林老師，畢竟後繼總會有人，能夠接棒～完成老師志業，早日促成台灣的民主改革之路。
\n

【林鐘雄經濟特別專欄】臺灣中立之經濟分析

彭百顯 — Mon, 12 Jan 2015 23:30:00 GMT

臺灣中立化議題，近年有美國波特蘭州立大學政治系助理教授季禮（ Bruce Gilley）在《外交事務》（Foreign Affairs，January/February 2010）發表之論文（"Not So Dire Straits: How the Finlandization of Taiwan Benefits US Security"）指出，臺灣在馬英九政府上臺後，和二次大戰後的芬蘭極為類似，兩岸和解政策使臺灣愈來愈走向「芬蘭化」（芬蘭在冷戰時代以討好蘇聯的和解政策，為自己維持不被蘇聯併吞的自治地位）。季氏表示，美國過去二十年藉《臺灣關係法》要保護的「臺海現狀」已不存在，美軍在亞洲的安全已可透過其他軍事基地來保障，主張美國應讓臺灣中立，停止軍售，甚至對臺灣的「芬蘭化」採取不介入立場。「臺灣中立化」已變成國際性議題。
\n臺灣和平中立
\n和平中立或永久中立是臺灣前途的選項之一。如果全民公決選擇臺灣永久和平中立，這也是解決臺灣未來困局的方法。
\n近十餘年來，臺灣的經濟活動超過80％對外投資及40％出口在中國，國際社會也面對全球化與中國經濟崛起的影響而掀起諸議題之困擾，臺灣所處的地緣政治和經濟環境關係，兩岸發展正面臨攸關國家生存的重大挑戰，其中，經濟安全是重要內涵。
\n前副總統呂秀蓮等發起的「臺灣和平中立宣言」（2014）宣示旨在臺灣的永續發展，助益亞太區域和平。這項議題有關臺灣前途也引起關注，有可能成為政治運動，是否影響臺灣經濟，值得密切關注及評析。
\n呂秀蓮認為，消除兩岸間的緊張關係，就是臺灣中立，美中兩強爭奪霸權讓東北亞陷於緊張，臺灣中立化在於讓臺灣穩定區域；而重視中國論者認為中國要統一臺灣，臺灣中立只會逼北京讓臺灣情勢更加危險。這種說法，呂秀蓮認為中國強調「和平崛起」，沒有理由反對臺灣「和平中立」。
\n臺灣堅持和平中立，可以跳脫「一個中國」爭議，不與中國爭執「一中原則」而落入「一國兩制」的框架，而且，臺灣經濟不能因地緣經濟效應而放任西陷中國而終導致政治困局拖垮臺灣。因而，全方位思考全球性的接軌，拓展世界商場，是排除中國經濟磁吸效應普遍的見解。這項思維似有利於臺灣中立化。
\n臺灣中立化之意義
\n臺灣「中立」是臺灣在國際上的一種宣示，是指臺灣不介入他國之間的戰爭或是國際衝突。臺灣「中立化」則是指臺灣中立的過程。若能凝聚國民意志，在突破不了當前臺灣的國際出路，臺灣中立是面對國際現勢下為捍衛人民的主體，維護主權獨立，為了國家生存可能之選擇。惟在全球化趨勢下，由於區域經濟整合以及全球相互倚賴，臺灣安全仍需美國庇蔭，就中立化之意義而言，政治不結盟不參戰，經濟亦不結盟，則事關國際霸權臺灣會面臨哪些狀況或問題，頗值關切。
\n臺灣中立當然旨在避免戰爭，這也是處理兩岸問題、臺灣前途的最重要原則，但中立之反應可能引發影響經濟，畢竟經濟是主要決策因素。歷史證明，經濟是引發戰爭的重要原因，尤其現代戰爭更是以經濟為主角。近半個多世紀以來，國際紛擾舉凡貿易逆差、匯率失衡（匯率高低估）、貨幣金融（資金、利率、貸款）、投資（限制、障礙）、智慧財產權、技術移轉、市場（要素原料、能源、商品、勞動及資本移動）等等之爭執，皆係國際爭紛的實際要角，也是國際間新戰爭型態的經濟短兵相接，臺灣也曾遭遇過手。許多人關切，改變現狀，臺灣中立是否會帶來更多的紛擾？
\n學者分析，臺灣中立，「如果對美中採取等距離，可以降低區域性的緊張」，「對美國而言，任何形式的親美中立化美國都可以接受」，「對中國而言，中立包括非核、限武、裁軍、或是去軍事化，不管是把臺灣當作緩衝區、或是和平區，反正都比現狀還好。」（施正鋒，〈和平中立與主權獨立〉，《民報》，2014.12.24）臺灣中立化，美中與臺灣的關係可能並不惡化，這種樂觀的看法當然有其理由。政治觀察家更指出，和平中立的臺灣是亞太區域和平安定的正面力量，有助於維護臺灣海峽及巴士海峽的航行自由和安全，應為美日及亞太國家所歡迎（張旭成，〈中國稱霸亞太，臺灣如何自救？〉，《民報》，2014.12.19）
\n「中立」與否有何差異
\n臺灣中立也是現實對美「選邊與不選邊」的抉擇問題。臺灣中立議題，必須重視美中對臺關係之反應。臺灣中立對美中變化之觀察粗評，比較嚴重的情況，美國的反應可能是停止軍售或降售，以及《臺灣關係法》保護傘的安全威脅；至於中國方面的反應可能是軍事與政治之威脅，「一國兩制」與「和平統一」將讓中國不悅、臉上無光。
\n就經濟理論說，臺灣歷經國際關係金援外交（與中國競爭國際外交）因素之外部性（externality），使得經濟資源效率無法達到極大化，一旦臺灣中立，經濟運用當可回歸正常化，而改變現狀，經濟方面的影響關係：
\n
\n
\n
\n由以上經濟關係，臺灣中立化勢必面對國際政治上影響G2美中兩強權集團之間的賽局。暫先不予考量經濟效應，臺灣需在政治上於美中霸權間的盤算先作選擇。即對G2反應做出對美國「選邊站」與「不選邊」之作為，其間，臺灣利益有何區異？
\n選邊站的關係是：臺灣「維持現狀」（「中立」傾美或不宣布中立，傾美。）
\n
\n
\n
\n一旦臺灣正式宣布「中立」，即不選邊站，但亦即是表示臺灣由現狀之親美改變為離美，則將面對國際政治力對臺關係之變化，尤其是G2霸權角力拉扯。臺灣不再選邊站之策略調整變成可能，則
\n與美國的關係：可能由扈隨關係移向無扈隨關係？
\n與中國的關係：可能由統獨模糊移向獨立個體關係？
\n同時，「中立」也將面對臺灣對外的經濟依賴產生變化？這些影響尚待評估。
\n
\n
\n
\n
\n
\n臺灣中立化是次佳選擇
\n臺灣未來之處境，由於「統、獨與維持現狀」三種動向，臺灣並無優勢策略，終須採行經濟上所謂之次佳理論，即非「最適」之劣勢策略以為因應。
\n
\n
\n
\n
\n在「中立」與「維持現狀」的賽局，圖1表示，臺灣在政治上仍有「維持現狀」優勢之選擇策略（即Nash均衡），當然有利經濟。但由於美中G2兩國際強權亦有其盤算之策略競逐，臺灣「維持現狀」最終仍將無優勢策略存在，對經濟並非一定有利。
\n
\n
\n
\n因而，若欲維持臺灣之民主政治與自由經濟之生活價值，不選擇共產主義，則在「統、獨與現狀」之外，臺灣尚需找尋第四選擇之另一條道路：和平中立。
\n就經濟而言，在「維持現狀」與「中立」間之經濟賽局，臺灣於「維持現狀」亦有經濟優勢策略。但進一步探究國際局勢，臺灣在政局策略實無整體優勢策略可言，則經濟上雖有優勢策略卻仍受制於G2之國家利益衝突。（經濟賽局將另文分析）
\n
\n美國的態度
\n臺灣永久中立到底可不可行？美國態度是主要關鍵。
\n歷史觀察，臺灣曾有過是中立化的國家。美國於國民政府遷臺之初，因1950年韓戰爆發而軍援臺灣，並因《舊金山合約》（1951）、《中日合約》（1952）排除「臺灣地位未定」的國際爭議，當時「中華民國」在臺灣的國際處境，在美國眼中就是「臺灣中立」。
\n具體地說，美國自1950年6月杜魯門總統宣布「臺灣中立化」方針起，至1953年2月2日總統艾森豪國情咨文解除「臺灣中立化」之前的三年間，臺灣在國際社會曾經是中立化國家。其間，美國國務卿艾奇遜更正式公開表示《中美軍援協定》係讓臺灣從事自衛，目的在實現臺灣中立。由此歷史經驗，不論美國當時之本意是希望臺灣「戰時中立」或是「永久中立」，畢竟臺灣曾在美國「認同」之下中立過。
\n臺灣基於經濟機制之運作發展，應是有利臺灣中立化。但是，臺灣可以不理會中國和美國G2之間的事，而在兩大強權之間「等距」來往？在現實上是不容易做到的。長期以來臺灣被納入美日東亞安全勢力範圍，以為能夠得到國際保護，安全更受到保障；但真實的情況是基於「自由民主主義」價值而迫使臺灣站上對抗過去的蘇聯以及當前中國的第一島鏈，終於，臺灣站在美國陣線與中國對立了一甲子。如今，臺灣前途受到國際權力結構的制約，處在崛起的中國和遏制中國的兩股勢力間，傾美與傾中之間，兩大之間難為小，制約力比過去更加強烈。
\n雖然法理上很清楚，「臺灣前途由臺灣人民決定」，但在國際勢力制約下，因為G2強權發展的關係，臺灣命運卻不是自己所能夠決定。甚且，遠在天邊的臺灣並非美國的「核心利益」，美國的制約效果卻更甚於中國。時空已變，臺灣中立化不可低估或忽視美國對臺灣的真實觀點，雖然歷史上美國曾認同臺灣中立。
\n美國的態度到底為何？臺灣必須摸清美國對臺灣的真正看法。這份文件應可以讓臺灣人民明瞭一般國人不一定能夠清楚的美國態度：「希拉蕊國會報告總結：臺灣與中國」（2011年1月11日，2013年9月「維基解密年終大掃除」），基本上是美國政府對臺灣的評議。以下幾點非常值得國人注意：
\n第一、臺灣的處境是美國的扈隨。國務卿希拉蕊強調：臺灣地位屬於美國的權利與義務範圍（《臺灣關係法》）。因此，臺灣中立必須面對美國把臺灣未來定位在其權利與義務之範圍。
\n第二、美國人不諒解臺灣人民對臺灣地位的無知。希拉蕊舉當年德國的統一是美國與俄羅斯協議下的結果，暗示「統一臺灣」並不容易。
\n第三、兩岸關係發展不可一廂情願。希拉蕊抨擊兩岸：在經濟上，中共政權以為自給自足就可以富足中國，而臺灣政權以為靠中國的施捨就可以滿足臺灣經濟。希拉蕊指出，臺中之「一廂情願」，美國等盟邦看不下去。
\n第四、美國不坐視兩岸統一。希拉蕊提醒兩岸：在政治上，國民黨一直對美國釋放「民意」要統一的錯誤訊息，中國共產黨一直對美國釋放「民意」要解放臺灣的錯誤訊息。這種政治遊戲玩到最後就會導致於最後的攤牌，為了避免臺中雙方對於現實面的認知差距過大，美國將會積極介入，以免雙方將人民丟入不可挽回的局面！
\n第五、警惕美中臺關係。希拉蕊批判兩岸經濟關係：中國人很善於欺騙與狡猾，臺灣人很善於見風轉舵；雙方不顧歷史道義，漠視國際經濟利益的現實，缺乏美國經濟窗口，中國將會變成荒漠，而未成熟的兩岸ECFA遠不及FTA的經濟合作效應。
\n臺灣中立與國際強權
\n在冷戰時期，美蘇兩大意識型態支配國際，資本主義與社會主義相互競逐，都難以跳脫經濟援助之手段，也就是說這兩霸權分別在國際上提供經濟學上所謂公共財給同陣營各國，分別建立這兩個價值信仰之對抗。在這種價值對立之下，臺灣選擇傾美抗中。今隨蘇聯的解體，自由與資本主義獨領風騷，然而中國經濟崛起，國際政治也形成「華盛頓共識」與「北京共識」的競爭。臺灣在面對美國龐大經濟與軍事援助，另又同時面對中國經濟市場效應，確實難以超越經濟利益之支配。
\n過去以來臺灣以民主自由價值，普受到美日等民主國家聲援，而今中國釋出龐大的市場與投資，也是美日等國現實操作的國家利益，臺灣中立當然需要認知經濟利益仍是國際交往之主軸，對中國所提供之經濟利益如何在美日民主價值取得平衡則是重要學問。
\n臺灣中立的賽局，自然可以重視當前美國所主導的價值規範，若未能獲得國際社會普遍認可，將會喪失國際主導性的運作空間。例如，美國所揭櫫的人權已成為國際普世價值，臺灣亦奉為圭臬，但對中國的挑戰霸權則未能加以有效規範，臺灣當然傾美。其次，經濟交流一直是國際霸權提供公共財如市場、經濟援助的平臺，半世紀以來，美國運用經濟力量來推銷美國的民主價值才是政治目的，而中國的目的是什麼？當然不是推行共產主義或「中國特色的社會主義」，因此，臺灣經濟可以因地緣關係而傾中。在新G2價值對抗不明，當有助於臺灣中立化之權宜運作。又例如，由於當前全球區域發展逐漸形成以中國為主導的經濟整合勢力，但中國所主導的區域經濟整合，政治因素高於經濟因素，故臺灣被排除在中國整合的名單，這是明顯中國排臺。顯然，中國主導之大一體經濟圈可以不必有臺灣，則臺灣經濟自當傾美。總之，臺灣中立的政經發展，在傾美與傾中之間仍有實際的運作空間。
\n臺灣該何去何從？
\n除了美國，臺灣中立的另一變數是中國。
\n經過一甲子的分合變化，兩岸關係之間已越走越近，無論在政治或經濟方面，臺灣之「維持現狀」似乎不是永久的結局，特別是在中國崛起之後對國際秩序的積極參與，臺灣的統獨問題終須一戰。臺灣的未來究竟何去何從，除了美國變數，中國也是一個重要決定因素。
\n今中國藉由經濟規模的擴大，致力於經濟現代化促進軍事現代化是其政治目標，並亟欲突破美國第一島鏈的戰略，臺灣自是首當其衝。臺灣議題，中國一直定位為「國內議題」，對兩岸發展定位在「和平發展」，但卻持續將一千多顆軍事飛彈瞄準「國內」臺灣；並且，在國際上發動以對抗美國霸權之國際政治經濟學語詞，如「新自由主義全球化」、「華盛頓共識」、「新保守主義單邊主義」等迂迴挑戰臺灣，形成臺灣內部之分化，無疑「北京共識」也成為中國霸權之語詞與意識形態和美國對峙，也統戰臺灣。
\n臺灣中立的目的自然是永久和平，和平安全已普遍為世界各國所接受的價值。臺灣若能在國際多邊主義下發揮積極的作用，也會影響大國霸權之治理。尤其，21世紀全球化，國際性問題並非個別國家所能完全主導，國際社會所思考的大多是超越國家主權的問題，如氣候變遷、疾病防治、環境汙染等問題，臺灣也能積極扮演重要的功能。例如，積極參與少數僅有的國際性經濟組織如APEC會議，以特定議題突破被「矮化」格局，也可發揮一定程度在國際社會的角色。這也是促進臺灣中立化被認同的作法。
\n

【林鐘雄經濟特別專欄】通告

民報編輯部 — Wed, 31 Dec 2014 16:08:00 GMT

敬告讀者：
\n本報設置【林鐘雄經濟特別專欄】係在紀念經濟學家林鐘雄教授一生對經濟學之熱愛，藉此專欄廣泛對外徵稿，經過為期半年迄今即告一段落；本報近期內將集結印行林鐘雄教授一生重要著作及紀念專輯，為方便讀者，本專欄將續保留一段期間，而未刊載之特約稿亦將陸續上稿，敬請期待。非常感謝這半年來作者及讀者之支持！
\n
\n【林鐘雄經濟特別專欄】小組敬上 2014.12.31

【林鐘雄經濟特別專欄】繁榮均富社會之鑰：共享 (之二)

莊委桐 — Wed, 31 Dec 2014 07:43:49 GMT

前文提及，只要在在經濟上採取利潤共享的廣納型制度，即使在政治上極權甚至獨裁，短期內都可能達成令人驚艷的成績。不過，長期來看，政治和經濟仍然會產生交互作用而影響彼此的發展。例如，政治權利是否普及，可能會影響經濟制度的長期走向。反之，經濟財富分配是能雨露均霑，也會影響政治制度的長遠發展。
\n
\n精確來說，這兩種不同體制之間如何交互影響及更迭，其實和社會的政治權力和經濟實力分配是否太集中有著密切關係。當政治權力集中於少數菁英階級手中時，人性的自利天性會驅使他們利用政治上的權力來攫取經濟上的利益。而要獲取經濟上的利益，最簡便的途徑不外乎透過獨佔、特許等方式來進行。如此長期下來，若沒有其他力量干擾，社會便可能趨向榨取式經濟體制而發展遲滯。中世紀原本繁榮富庶的威尼斯，就是一個鮮明的例子。
\n
\n另一方面，如果一個極權國家在經濟發展的利益不會集中於少數統治階級，那麼當足夠多的人民享有經濟發展的果實，擁有更多的財富及實力之後，這群崛起的新興階層，就可能起而向統治階級要求更多政治及經濟上的權利，而促使國家的政治經濟體系朝更開放的廣納型制度推進。十七世紀的英國，就分別為這兩種影響途徑提供了生動的例子。
\n
\n前述中世紀的威尼斯和十七世紀的英國，在政經體制上其實差異不是太大。他們的經濟體系都接近開放的廣納型制度，政治上則大致由少數菁英階級統治。唯一較明顯的差別是，當時的英國，有一群從往來大西洋兩岸的貿易中致富、且擁有足夠實力與舊統治階層抗衡的新興資產階級。也就是由於他們持續的抗爭，最終迫使英國統治階層退讓，而從君主專制轉變成民主政體。反觀中世紀的威尼斯，則是缺少有力的民間力量，來扺抗統治菁英藉由修改制度來鞏固既得利益的企圖。因此，原本蓬勃發展的廣納型經濟體系遭到少數統治階層逐步逆轉，而由絢爛歸於平淡。
\n
\n以上的論述，揭示了繁榮均富社會的一項隱憂：排他性。由於人類自利的本性，在可能的範圍內都會衍生圖利自己的企圖。此時，若沒有足夠的監督制衡力量，擁有權力者很難抗拒利用職權來為自己攫取更多利益的誘惑。一般來說，這也是極權政權和民主政權之間一項重要的分野。
\n
\n正常來說，如果統治階層擁有良好的決策能力和無私的品格，極權政體確實可以發揮卓越的效能，使社會進入繁榮發展的道路，這是講求折衝協調的民主體制所無法企及的。同時，這也是為何不少人會對新加坡、甚至中國近年來的經濟發展產生欽羨心理的緣故。
\n
\n然而，由於人類自私的本性，我們無法期待每一位統治階層的成員都是賢能無私之士。只要在發展過程中，極權體制的領導者無法抑制其自私的野心，在監督制衡力量不彰的環境下，他們很可能會利用其權勢排除其他可能的競爭勢力，來謀取政治上或經濟上更大的利益。在人心貪求無饜的作用下，很容易導致原本廣納型的經濟體制逐步限縮而崩解，而統治者為了確保其新攫奪的利益，會更進一步鞏固其政權的掌握。在上述逐步緊縮的政經環境之下，無可避免會導致經濟衰退，最終造成政權的不穩及崩解。以中國來說，由於目前處於開發中國家的經濟發展模式，只要穩定的政經環境，就可以創造可觀的經濟成長。因此，即使官僚存在貪污腐敗的狀況，在人民仍有不錯利益可分享的情形下，整體經濟仍會有可觀的成長。然而，一旦經濟發展到一定程度，成長速率減緩後，官僚貪污或無能的情況就可能影響經濟果實不足以滿足多數民眾需求，此時極權體制的副作用就會更加明顯。相對而言，民主體制的監督及制衡力量較為強大。因此，發生上述惡性循環的可能就比較輕微。
\n
\n如果一個國家是屬於榨取型的的體制，政治經濟權力集於少數統治階級，由於上位者掌握了龐大的政經利益，覬覦者自然不乏其人。一旦統治階層權力結構稍有不穩，或是競逐權力的多方勢力未能迅速定於一尊，彼此相互征伐勢所難免。常年戰爭頻仍的情況下，對個人財產權的保護自然力有未逮。個人在財產權未能受到保護的情況下，投資意願自然不足，社會的經濟發展當然也會發生停滯甚或倒退的情況。因此，國家從興盛到衰敗的原因，也來自不同群體之間競逐成為榨取式經濟體制的主宰而彼此征伐，以致於削弱整個體系的運作效能甚至造成更大的破壞，最終走向頹敗之途。相較之下，民主體制的權力競逐成敗所造成的後果，對相關各方並沒有上述極權體制下那麼嚴重。因此，也較不會發生相互征伐的戰爭態勢。
\n
\n然而，民主體制也不能保證國家發展就一定會一帆風順。如果欠缺足夠的監督制衡力量，執政者也可能利用可趁之機遂行一己之私利。或者擁有財富者也可能會藉由金錢來攏絡執政者，以期獲取更多財富，甚至自己也會想進一步擁有政治上的權力。而在有錢有權之後，自然就會想鞏固既有的利益。這也是為什麼蔣介石會一直連任、台灣會長期戒嚴、有政黨會修出鳥籠公投法、以及號稱進步思潮的民進黨，會和國民黨聯手修憲來擠壓小黨的生存空間，雖然最後是利令智昏地幾乎差點把自己也修掉的緣故。要注意的是，各種遂行一己私慾的企圖往往覆以美麗的口號為包裝，例如「為了國家的安全及穩定所以要戒嚴」、「為了要吸引資金回流所以要調降遺產稅及營所稅」、「為了維護政治的穩定所以拒絕人民公投提案」等等。
\n
\n總之，不論是民主或是極權體制，若要判斷執政者的政策是否有利於國家，不是聽信他們的宣示，而是看那項政策執行後，政治權力或經濟財富的流向，究竟是往某特定群體集中，還是讓更多更廣的民眾所共享。現代公民若能理解這點，就比較不容易被政治人物的口號宣示所迷惑誤導了。
\n
\n
\n

【林鐘雄經濟特別專欄】繁榮均富社會之鑰：共享 (之一)

莊委桐 — Wed, 31 Dec 2014 07:43:12 GMT

「笨蛋，問題在經濟！」自從前美國總統柯林頓在1992年美國總統競選活動中提出這句標語後，它就成為許多人朗朗上口的一句話。事實上，經濟也可說是民眾最為關心的議題。一個繁榮均富的社會，也是大家所期盼的目標。然而，我們也不能忽略，成功的經濟發展，有賴於健全的政治環境。更重要的是，經濟和政治經常會互相作用而產生深遠的影響。
\n
\n在「國家為什麼會失敗」一書中，作者艾塞默魯和羅賓森把一個國家或部落的政經體制區分為榨取式和廣納型二種。在榨取式體制裡，政治或經濟資源集中於少數蔶英手中；而廣納型體制中，政經資源則是由多數人民所共享。值得注意的是，政治和經濟彼此之間有著頗為微妙的互動關係。
\n
\n在榨取型的政治體制中，權力的掌握者會有誘因運用其政治權力，去「調整」經濟活動的進行，以為自己攫取更多的經濟利益，進而使廣納型的經濟體制偏向榨取式體制發展；另一方面，人民在廣納型的經濟體系中獲得足夠的經濟實力後，則有可能在適當時機，迫使少數菁英團體釋放部分政治上的權力，而使原本榨取式的政治體制朝廣納型體制靠攏。
\n
\n因此，中世紀的威尼斯，初始因為廣納型的開放政經體系而在地中海貿易中崛起，但也因為既得利益者不甘利益為新崛起者瓜分，為了鞏固自身的利益而著手修改法令規範，限制平民參與政治和經濟活動的權利，使原本廣納型的經濟體系逐步邁向榨取式的體制，最終導致繁華不再而日漸沒落。
\n
\n十七世紀的英國，雖然政治上英王仍獨攬大權，並掌控國內的獨佔特許權力的分配。但由於歷史因素，這種經濟上的獨佔勢力並未及於歐洲和新大陸之間的海上貿易。英國民間不少人因為大西洋東西岸的貿易而致富，並在國會內部形成不可忽視的勢力，最終導致英王的讓步而成為世界第一個民主國家。
\n
\n這樣的互動關係，說明了無論是榨取式或是廣納型的體制，並不是一成不變或者一定會朝特定方向發展，而是會隨著時代的變遷及當時的關鍵因素的變化而轉換的。上述有關歐洲歷史更迭的解釋，如果從人類自利本性這一角度來切入，就可以對榨取式和廣納型對社會發展的影響有一清晰的認識了。
\n
\n以一家企業來說，如果員工的分紅制度健全，企業的利潤能讓員工共享，那麼員工自然會努力工作。假如企業的絕大部分盈餘都被企業主所攫取，員工僅能分得殘餚剩羹，員工何須賣力？如果企業沒有員工貢獻其智慧才能，長期發展自然會受到影響。企業運作的論點推演到國家的發展也是如此。如果一個國家的政經制度是廣納型的，每個人的努力都能得到合理的報酬，人民為了自利，當然會戮力以對，而且每個人還會針對自己對社會邊際貢獻最大或是本身最擅長的技能加以發揮。如此一來，社會自然各方面都能蓬勃發展。假如社會成長的果實，絕大部分都被納入統治階層囊中，人民只能分到聊以果腹的餘屑，怎還有餘力去發揮所長？何況再怎麼努力也是那樣，誰願意吃力不討好去做出多餘的貢獻？如果別的國家或地區能提供更好的條件，有才華的人自然會想方設法前往這些區域。當一個國家不斷地流失人才時，又如何能期待它能有多好的發展呢？
\n
\n談到這裡，大家或許會想拿民主和極權制度來加以類比：廣納型就是民主，榨取型就是極權。這樣的說法，從歷史的角度來看就有些窒礙難行。因為，除了古希臘時代以外，民主幾乎可說是近代的產物。然而，不論亞、歐，過去都有在君權統治下的輝煌時期，例如中國的漢唐和歐洲的羅馬帝國。此外，以現代來說，我們也看到有些民主國家經濟淍弊，反而有些極權國家則是蓬勃發展。這是因為，民主和極權一般指的是政治制度，和經濟的發展並沒有絕對的關聯性。即使是極權專制，如果能在經濟上採取開放措施，讓資金、人力資源供給者得到合理的報酬，那麼人民在自利的動機下，自然會選擇自己擅長的領域來發揮，努力工作，以獲取最佳的利益。因此，即使在政治上極權專制，如果在經濟政策上採取開放的廣納型制度，仍可能在經濟上取得明顯發展。中國和北韓一樣在政治上極權專制，不過就因為在經濟上採取不同的作法，所以有了明顯的對比。
\n
\n同樣，即便是透過選舉產生總統或是總理的所謂民主國家，如果沒有在經濟上對人民採取開放分享的廣納制度，而在經濟政策上採取管制或特許等措施，那麼每個行業可能都不是由最有能力、最合適的人才來參與，經營效能自然會打折扣。如果利潤的分配又不合理，個人努力的誘因就不會太高，生產力自然無法提振。尤有甚至，有能力者在國內得不到舞台，可能就會往國外發展，導致人才外流。在這種國內生產誘因薄弱、人才流失的內外交攻之下，經濟低迷自是意料中事。南美和非洲的一些民主國家的境況不啻是最佳寫照。
\n
\n因此，一國的經濟能否繁榮發展，其中一個重要的關鍵便是：共享。只要社會成長的果實，能夠合理地依照各人的貢獻來合理分配，那麼不論政治上是民主或是極權專制，都能在短期間內，發展出生氣蓬勃經濟成就。因此，我們會看到，名義上民主但實質上帶有極權性質的新加坡，在各項經濟指標都相當進步。甚至連極權中國，都在經濟改革開放的道路上展現令人驚艷的成績。這是否意味著，只要在經濟上採取利潤共享的廣納型制度，即使在政治上極權甚至獨裁，都可以獲得永續的蓬勃發展呢？
\n
\n

【林鐘雄經濟專欄】我讀林鐘雄的經濟思想史（下）

蘇慧君(曾任教於英國倫敦政經學院、主講經濟思想史課程) — Mon, 29 Dec 2014 09:12:28 GMT

林鐘雄老師的《西洋經濟思想史》與我
\n一本闡述經濟知識的書籍如果在開啟視野之外還能開啟心靈，那麼，即使是一本教科書也能成為一本感動人心的經典之作。
\n我曾在一篇網路文章以及一篇學術論文中讀到兩位作者分別提及在他們求知的道路上曾經如何受到林鐘雄老師著作的啟發，並且被其文句中的精神所感動。這兩位作者都不是經濟學家，而他們卻分別讀著林鐘雄老師的《經濟學》和《台灣經濟經驗一百年》。他們的故事在我讀來感受特別深刻，因為我自己也曾因林鐘雄老師的著作與精神而受到啟發與感動。
\n林鐘雄老師在其《經濟學》一書的扉頁上節錄了《愛麗絲夢遊奇境》中愛麗絲亟欲進入小門後那座美麗花園卻不得其門而入的那段情節作為該書的開場。這段引言甚是巧妙。林鐘雄老師的經濟思想史著作之於我，就像那瓶能讓愛麗絲縮小的藥水之於愛麗絲。但和愛麗絲不同的是，在我喝下那瓶藥水之前，那道通向花園的小門是緊閉著的。
\n我在大學和碩士班階段都未上過經濟思想史的課程。和一般經濟系的學生相較，我算是很晚才開始接觸經濟思想史。
\n我大學時就讀於政治大學財政學系。在我大三那一年，台灣在一片的紛擾與爭議中開辦全民健保。當年政大財政學系有多位老師都參與了全民健保制度的財務規劃。當時的我希望自己能看懂對社會福利制度的諸多爭議，也希望自己未來可以有能力像老師們一樣在國家重大的財經政策上有所建言，因此我毫不猶豫地選擇報考政大財政研究所。
\n然而，就在碩士班階段，我遭遇到了求學生涯裡最嚴重的挫折。當時財政系大學部的課程大致上還承襲早期張則堯教授時代經濟、會計與法律三者並重的財稅系課綱，但研究所的課程則已轉向將財政學等同於公共經濟學，亦即為經濟學的一個分支，因而只著重經濟學課程的訓練。將財政學視為經濟學的分支本身並沒有錯，問題在於我們所說的經濟學究竟是什麼。當代西方學術界流行的公共經濟學在很大程度上受到主流經濟學的影響。在方法上，大量使用抽象的數理模型；在內容上，則認定政府係因市場失靈而存在，背後的假設其實是新古典經濟學市場至上的意識型態。我一直以為分配是社會福利制度和財政問題的核心，於是駑鈍的我一直沒有辦法弄懂課堂上學到的一堆數學跟我想學習的分配問題有什麼關係。不相信現實社會中的財政問題可以用數學模型就得解的我，時常覺得自己更像是在唸數學系而不是財政學系。
\n政大財政學系的碩士生多在一年級下學期選擇論文題目，「你是做理論還是跑實證」成了那段期間同學們之間最常見的問候語。有好一段時間我無法回答同學們的問題，因為當時的我想研究關於社會福利與分配的問題，但不論是理論的數學模型或實證的計量模型都無法回答我心中對這個議題的諸多疑問。那時的我茫然無措。偶然間透過同校友人的推薦，我開始閱讀林鐘雄老師的《西洋經濟思想史》，這為在無知的黑暗中徬徨摸索的我開啟了一扇窗，讓我得以全新的視野認識經濟學、以及我想研究的分配問題在經濟思想史上的角色。
\n財政學本質上是政治經濟學，在古典政治經濟學家如亞當斯密、約翰彌爾的著作中都對政府在經濟領域應扮演的角色有深刻的哲學探討。說來慚愧，就讀財政學系的我卻是一直到碩士班階段、經由法律系友人的推薦才開始認識到經濟思想史與林鐘雄老師的《西洋經濟思想史》一書對我主修的知識領域之重要性。值得一提的是，友人對該書的接觸是因為其碩士論文指導教授顏厥安老師要求其在思考正義理論的分配問題時，不可忽視經濟思想家對於分配問題所累積的討論與研究，並要求其應閱讀林鐘雄老師的《西洋經濟思想史》。林鐘雄老師在其《經濟學》一書的扉頁把該書獻給「因關心社會而意欲學習經濟學的朋友」，其實不只是《經濟學》，在我看來，他的每一本書都是為關心這個社會而意欲學習之人寫的，也因為如此，當今日有愈來愈多學經濟之人不再對林鐘雄這個名字感到熟悉時，仍有不少關心台灣社會的人願意用心閱讀林鐘雄老師的著作，並從中得到啟發。
\n兩面之緣
\n我有幸與林鐘雄老師有兩面之緣，那兩次的互動雖然短暫，但卻對我以研究經濟思想史為志業有著不可磨滅的影響，並在往後研究經濟思想史的道路上一直帶給我莫大的勇氣堅持下去。
\n第一次見到林鐘雄老師是在我的碩士論文口試。我的指導教授陳聽安老師寬容大度，除了接納我以經濟思想史為碩士論文主題，在我撰寫論文期間始終耐心對我循循善誘，但當論文完成之際，卻發愁該找誰當論文口試委員。當時對經濟與財政思想史有深厚修養的張則堯教授年事已高，早已自政大財政系退休。專長經濟史與經濟思想史、也是林鐘雄老師經濟思想研究啟蒙者的台大張漢裕教授亦不幸於前一年過世。恩師除了擇定以政治經濟學見長、當時任教於台北大學財政學系的黃世鑫教授外，就經濟思想史領域而言，林鐘雄老師肯定是口試委員的不二人選，但對於時任玉山銀行董事長的林鐘雄老師是否會接受這個口試邀請並無把握。而結果是，林鐘雄老師不但答應，還答應得爽快。以林鐘雄老師當時在金融實務與學術界的身分地位而言是何等尊榮與忙碌，老師亦與我素昧平生，卻願意接受這個口試請求，若不是對這個知識領域存有何等期待與提攜後進之心，其實大可以直接請秘書回絕。單憑此點，我迄今仍對林鐘雄老師充滿敬佩與感激。
\n口試那天林鐘雄老師很早就到系上，我看到他的第一眼是他下車後走向政大季陶樓的背影。在見到林鐘雄老師之前，我從未揣想過老師的模樣。但第一次見到他不高的身影時，仍有一種意外之感，或許是因為林鐘雄老師在我心中從來都是個知識與心靈的巨人吧！不起眼的外表如同他一生低調的行事風格，但卻在我心中烙下了深刻的印象。林鐘雄老師對我的影響不僅止於他的學術著作，從他身上我認識到，唯有淡泊名利如林師，才能甘於選擇沉潛、忍受孤寂，才能數十年如一日地在被遺忘的經濟思想史領域裡默默耕耘，才能超越世俗的眼光認真做自己。
\n第二次見到林鐘雄老師是在玉山銀行的董事長辦公室。會到林師辦公室叨擾他的原因回想起來真是個美麗的錯誤。當年碩士論文口試時，學生們都會事先把口試委員名單準備好，一旦口試過關就請委員們簽名。那道簽名手續象徵著順利結束碩士生涯，因此通常被學生們視為口試當天最重要的一件事。但口試結束時我卻完全忘了要請老師們簽名。因為當林鐘雄老師宣佈口試結果的那一刻我實在是太興奮了。一直到現在我都還記得林鐘雄老師如何用略帶著幽默的語氣宣佈結果。他說：「我給你的論文九十五分，其他兩位老師給你九十分，平均結果是九十一分，有兩分浪費掉了[1]。」九十五分，在那個時候是一個罕見的高分，而這個分數來自於我挑燈夜讀其經典著作的作者、也是我心目中台灣最重要的經濟思想史學家。雖然我感受到這個分數似乎帶著鼓勵的性質居多，驚喜與雀躍之情仍讓我當下興奮不已、乃至於忘了請老師們簽名……。
\n在偌大的董事長辦公室中，忙碌的林鐘雄老師在簽完名之後仍不忘讚許我的論文，並鼓勵我繼續研讀經濟思想史。簡短的幾句勉勵與期許之言卻蘊含無比的能量，至今都還溫暖著我、鼓舞著我。
\n經濟自由的真諦
\n我的碩士論文以社會福利與分配正義為題，寫的是英國經濟學家約翰•斯圖亞特•彌爾（John Stuart Mill, 1806-1873）的社會福利思想。由於林鐘雄老師的著作中對彌爾的論述並不多，因此林鐘雄老師對我碩士論文的影響主要在方法上與視野上。近日再次細讀林鐘雄老師的著作，我才注意到彌爾和林鐘雄老師兩人之間的某些相似處，那是我在撰寫碩士論文時未能看透的。我猜想，在評閱我的論文時，林鐘雄老師或許也從彌爾身上看到了他自己。
\n彌爾是一個堅實的自由主義者，他的《論自由》一書是政治哲學領域中的經典之作，至今仍被廣泛地閱讀及傳頌著。而在經濟學領域，他則承襲自亞當斯密以來英國古典政治經濟學自由放任（laissez faire）的傳統。然而，在面對隨著經濟發展所產生的諸多社會問題與痛苦時，作為古典學派集大成的彌爾不得不在其經濟體系中對其所承襲的自由放任思想進行修正。他因而鼓吹普及教育並應由政府提供財源、他主張立法縮短工時、他支持工人組成工會並認為法律應認可此權利。他由最初全然反對社會主義的立場，到後來轉而認為有限度的社會主義才是人類社會的遠景。為此他被視為是自由主義的叛徒。
\n林鐘雄老師在其《米塞斯》一書的自序中提到，他原本計劃將米塞斯、哈葉克和弗利德曼三人的專書同時出版，將該書提前付梓的原因之一是，在其陸續刊行《凱因斯》、《熊彼德》及《蓋布烈斯》之後，不少友人都怪他選樣有所偏悖。林鐘雄老師友人的建議必然是出於善意，或是為了擔心不了解其自由思想的讀者們對他的理念產生誤解，或者是擔心台灣會因主張政府干預的言論走回頭路，而對得來不易的自由產生威脅。林鐘雄老師內心存有矛盾是可以想見的，但就其性格而言，真正的壓力應該不是來自外人的眼光，而是來自當他所崇尚的經濟自由主義與社會經濟實情無法融合時內心出現的拉扯。
\n第一次世界大戰後極權主義在歐洲國家的興起剝奪了無數人的自由，而二次大戰後福利國家在西方世界的誕生與壯大則引起人們對中央政府集權、威脅個人自由的恐懼。米塞斯與哈葉克在這樣的大時代背景下，發展出他們的經濟自由主義。林鐘雄老師飽讀群書，他很早便開始接觸西方自由主義思想的學說，其大學學士論文甚至是以米塞斯的經濟自由主義為題。對於甚早便受到西方自由民主思潮啟蒙的他來說，獨裁專制體制對人民自由的箝制必然是不可忍受的。在米塞斯與哈葉克的理論中，經濟自由與政治自由是密不可分的，當我們為了公平正義的夢想把經濟活動交由政府集中控管，我們便同時失去了政治上的自由。或許是受到米塞斯與哈葉克此一觀點的影響，林鐘雄老師除了在政治上支持民主化運動之外，更是務實地在經濟體制上透過去除不當的政府管制、使市場的價格機制能發揮應有的功能，期以經濟自由化引導政治自由化。
\n然而就在台灣經濟現代化、自由化，帶來了經濟起飛與速迅成長後，社會經濟問題並沒有就此消失，只是由早年的物質極度匱乏轉向通貨膨脹、公共財不足及貧富差距加深等富裕社會中常見的問題。早在一九七○年代，林鐘雄老師受到蓋布烈斯《富裕社會》一書的啟發，便已意識到台灣在邁向富裕社會之際將可能面對的諸種社會不平衡問題，並加以思索解決之道。儘管信仰經濟自由主義，但林鐘雄老師並不死守米塞斯或哈葉克所倡導的自由放任主張，而是在放任與管制之間力求平衡，以求人民福祉的改善。
\n林鐘雄老師對於米塞斯一生堅守自由信念、不為利益背離信仰的崇敬是毫無疑問的。但在他晚年出版《米塞斯》一書時，對於米塞斯所堅持的經濟自由主義能否勝任新時代的挑戰卻是有所保留。面對數十年來國際經濟大環境的變動，他毫不掩飾地說出了他心中的疑惑：「米塞斯所主張的經濟自由主義是否仍是最佳的選擇？」。林鐘雄老師信仰自由，但當實情挑戰信仰時，他不做意識型態的奴隸，而是用良知真誠地面對他所處時代的問題，以尋求解決之道。要做這樣的轉變對一個長期信奉經濟自由主義者來說並不是件易事。
\n但無論是彌爾或林鐘雄老師都未曾背棄他們對自由價值的信仰。
\n自許為古典自由主義信奉者的經濟學家哈葉克曾直指彌爾效益主義哲學中的社會正義概念必須為在二十世紀裡威脅個人自由的社會主義思想負極大的責任。其實彌爾從未主張我們必須為社會正義而犠牲個人自由，正確來說，他的主張是：個人自由因社會正義而鞏固。彌爾的分配正義概念的核心在於對個人基本生存的保障。當基本生存條件不能滿足時，在市場中所謂選擇的自由只是虛假的自由。因此為了讓每個人都擁有真正的自由，我們必須建立一個能夠保障基本生存條件的經濟體制。
\n將自由與管制相對立經常過於簡化了經濟自由的問題，或者說它其實是一個假議題。將自由等同於放任、並與管制對立是市場教義派在當代論述中經常用的技倆，這迫使我們必須在自由與管制之間進行抉擇。但放任市場自行運作的最後結果，是經濟權力的集中與隨之而來的政治權力的集中，是少數人擁有恃其財富而為所欲為的自由，是多數人沒有向少得可憐的薪水說不的自由。沒有人會否定自由的價值，但真正的難題在於，當不同的自由相衝突時，我們該如何決定哪一個自由比較重要、誰的自由要被犧牲。因此，管制市場並不等同於限制自由，真正合理的管制必當是為保障眾人的自由。唯有當政府如此行動以及法律如此制定，政府才是公平的、法律才是正義的。
\n很多情形下，，誰的自由或哪一種自由比較重要是不容易有論斷的。但在經濟自由的範疇中，免於匱乏的自由可以說是最基本的自由，因為當最基本的生活條件不能滿足時，人的經濟行為幾乎不可能是出自於自由的選擇。因此，放任市場自行運作絕非經濟自由的同義詞，唯有當政府適時的干預保障了每個人的基本生存條件，我們才能享有真正的自由。誠如彌爾所言：「在維持生存的條件受到保障後，在人類的個人欲望中最有力的是自由」。這或許也是期望透過經濟學改善貧窮問題的林鐘雄老師何以相信經濟學可以為人類帶來更多自由的原因吧！
\n林鐘雄老師的著作中直接以貧窮或分配問題為題而進行申論者並不多，這可能會使許多人忽略了他對這兩個議題的關注。他曾明白地指出：「在經濟生活上，最重要的社會問題是所得分配與貧窮問題」，而他關注的貧窮問題除了絕對貧窮還包含相對貧窮，因為一個社會即使在經濟發展、擺脫絕對貧窮後，仍然會面對相對貧窮的問題。因此，儘管他甚少撰文直接處理貧窮與分配的問題，他對這兩個議題的關注常散見於其著作中，這也使得他在對凱因斯等經濟學家的思想進行分析時能有其獨到的見解。例如，他指出，絕大部分的經濟學家在探討凱因斯的經濟思想時都忽略了凱因斯對財富及所得分配不公平問題的重視，從而僅圍繞著充分就業及經濟成長來理解凱因斯的理論。就以經濟學家們在辯論凱因斯是否曾主張動用貨幣政策來說，很少有學者注意到凱因斯其實是一個反通貨膨脹論者，而其反對通貨膨脹的理由正是「所得及財富分配的不公平效果」。
\n其實幾乎所有經濟制度與政策都以某種方式規制著分配關係，在現代的貨幣經濟體制中，尤其不能忽略與貨幣及金融相關的政策之分配效果。例如，央行為著不同的經濟或金融目標而採行各種貨幣政策時都各會有其分配效果。又如，在面對房地產價格飈漲或者房市泡沫化的現象時，政府以及央行不論採取何種對策（包括不干涉或不行動也是一種對策）也都必然有其分配效果。這也是何以林鐘雄老師所關注的分配問題不僅只是產出所得如何以工資、利潤等形態在不同的生產要素之間分配，也不僅只是所得的重分配，而是更廣義的、伴隨著各種政策的採行（或者不採行）所產生的分配問題。就在《廿一世紀資本論》一書引發全球對分配議題的熱烈討論，而該熱潮亦隨著該書作者法國經濟學家皮凱提（Thomas Piketty）來訪而席捲台灣之際，再次讀著林鐘雄老師的著作，格外感觸良多。
\n
\n \n

[1]雖然這是一篇紀念林鐘雄老師的文章，但行文至此，往事歷歷在目。憶及猶為學術生涯初生之犢時的過往種種，仍忍不住要再次感謝當年三位碩士論文口試委員的肯定與鼓勵。三位老師對知識的熱愛、對台灣社會的關懷以及以學者身分所盡言責，一直是引領我持續投入經濟思想史的研究領域並努力學習的標竿。

【林鐘雄經濟專欄】我讀林鐘雄的經濟思想史（上）

蘇慧君(曾任教於英國倫敦政經學院、主講經濟思想史課程) — Mon, 29 Dec 2014 09:09:48 GMT

緣起
\n林鐘雄老師著作等身，在其豐富的學術著作中最為人所熟知者，大概要屬《貨幣銀行學》及《西洋經濟思想史》二書了。林鐘雄老師在貨幣理論與經濟思想史兩個領域皆有深厚的鑽研與修養。他所撰寫的這兩本教科書，在過去都曾風靡一時。尤其後者，在經濟思想史仍為各大專院校經濟學系必修課的那個年代，林鐘雄老師的《西洋經濟思想史》經常是該課程指定的必讀教科書。林鐘雄老師對經濟思想史的研究與寫作著力甚深，其在經濟思想史此一領域之成就與影響，在台灣的經濟學界中可說至今尚無人能出其右。
\n在民報主持的【林鐘雄經濟特別專欄】裡，已有彭百顯先生所撰的數篇佳文介紹林鐘雄老師的一生及其在推動台灣自由經濟與民主政治等多方面的貢獻，然尚未見有文章對其在經濟思想領域研究上的學術成就特別著墨。因此，儘管我對林鐘雄老師的認識絕大多數是透過私淑其著作以及為數甚少的報章報導，對其思想之詮釋肯定尚有管窺之虞，仍然選擇在此野人獻曝。一方面希望敬以此文感念林鐘雄老師曾鼓勵我以經濟思想研究為志業之啟蒙與深遠影響；另一方面，希望經由整理、記錄我對林鐘雄老師及其經濟思想的認識、並經由其著作與論述反思經濟學的本質與經濟學家的職志，或能讓更多人了解林鐘雄老師經濟思想的現代意義與重要性。
\n荒漠甘泉
\n若以今天經濟學界的標準來看，林鐘雄老師恐怕算不上是「傑出」的經濟學家。儘管著作等身，但沒有一篇文章是刊登在所謂國際重量級的經濟學期刊。即使以當時的眼光來看，經濟思想史方面的研究也經常被視為無足輕重。和其他大部份的台大經濟系教授不同，林鐘雄老師沒有外國名校博士學位的光環。他的最高學歷是台大經濟系碩士。但這位道地的本土學者卻為台灣經濟思想研究的傳承與發展成就了許許多多外國名校畢業的博士未能成就之事。長久以來，台灣甚少有經濟學者投入經濟思想史的研究，林鐘雄老師在此領域的辛勤耕耘，為這片荒漠注入了一道泉湧不絕的甘泉。
\n今天，很多經濟學家已不再讀書、也不再撰書了。他們只讀學術期刊，也只寫期刊論文。誠然，林鐘雄老師也在期刊雜誌與報紙上發表了許多文章，但內容多為針砭時事或為政策建言，乃出於讀書人悲天憫人的胸懷，而非為了拼業績、集點數以提升個人的學術地位。林鐘雄老師和今天許多的經濟學家一個很大不同在於，他是個真正的「讀書」人。他不但讀書，更寫書。透過寫書，尤其是經濟思想史領域的書，林鐘雄老師傳達的是理念，而非只是技術性的經濟學知識。技術性問題的處理雖不能謂不重要，但隨著社會經濟實情的改變，這類的意見多半很快地便被新的看法所取代，而理念則常是歷久彌新。
\n平凡中見不凡：簡介林鐘雄老師的經濟思想史著作
\n林鐘雄老師所撰寫的《西洋經濟思想史》乃始於為教學需要所準備的教材。該書詳實地介紹了自重商主義起跨越四百多年近百位的重要西方經濟學家的理論。對一般讀者而言，相較於美國學者海爾布魯諾（Robert Heilbroner, 1919-2005）的經典之作《改變歷史的經濟學家》，林鐘雄老師的《西洋經濟思想史》或許因為較少穿插歷史故事與經濟思想家的花絮而顯得較為艱澀，但我們不應當忘記後者有其特定的書寫目的。在該書的序言中，林鐘雄老師清楚地表明，他嘗試客觀忠實地介紹各個經濟學家的理論，並盡可能地避免加入個人的意見。這個看似平凡無奇的道理，在實踐上卻不容易。今日那些高舉亞當斯密（Adam Smith, 1723-1790）「看不見的手」的大旗以主張自由市場至上的言論即為典型的例子。這類的言論有意或無意地忽略亞當斯密主張自由放任的時空背景，片面地詮釋其思想，從而成了服務特定意識型態或掌握政經權力者自身利益的工具。林鐘雄老師一生信仰並捍衛自由之價值，卻從不盲目地援引亞當斯密的自由放任主張來支持自己的立場。林鐘雄老師在其著作中曾於數處提及亞當斯密的自由放任思想以及小政府的主張，但每次皆謹慎地指出亞當斯密所處時代的政治經濟背景，並以此為前提來解讀其理論的真意。
\n林鐘雄老師研究經濟思想史的方法可透過當代美國學者貝特克（Peter Boettke）的分類來理解。貝特克將閱讀經濟學經典著作的方式區分為工具性讀法（instrumental reading）及準確讀法（accurate reading）。前者乃是讀者為了解決自身的問題而讀，後者則是站在原作者的立場去讀。必須注意的是，這兩者並非相互排斥。工具性讀法應以準確讀法為基礎。林鐘雄老師治學嚴謹，儘管他個人對於經濟學之研究具有改善人們生活的強烈動機，但是在研讀及介紹各個經濟學家們的理論之時，他首先必採準確讀法，謹慎地避免因個人的動機與好惡而曲解作者的原意。正如他自己指出的：「無論如何偉大的經濟思想都不能跨時、跨地地移植，而須因時因地從事妥適的詮釋」。在理解原作者何以在特定的時空背景下形成某種特定的觀點後，林鐘雄老師才會進一步地採取工具性讀法。《西洋經濟思想史》一書大體上僅採取準確讀法，對於有興趣認識經濟學之人，不論是否曾修習現代經濟學理論，該書都有助於拓展對經濟學的視野。而對有志研習經濟思想史的學子而言，要紮實地修練經濟學人以及經濟思想史學家的基本功，該書則是一本不可或缺的必備好書。
\n除了《西洋經濟思想史》外，自一九九六至一九九九年，林鐘雄老師先後分別以經濟學家凱因斯（John Maynard Keynes, 1883-1946）、熊彼德（Joseph A. Schumpeter, 1883-1950）、蓋布烈斯（ John Kenneth Galbraith, 1908-2006）及米塞斯（Ludwig von Mises, 1881-1973）為主題出版了四本專書。根據他在《米塞斯》一書的自序，哈葉克（Friedrich A. von Hayek, 1899-1992）與弗利德曼（Milton Friedman, 1912-2006）原也在其出版計劃之列，不過隨著兩年後突發的缺氧性腦病變導致的昏迷與其後的過世，這一系列的二十世紀偉大的經濟思想家叢書的出版成了其未竟之志。林鐘雄老師為這四本書各下了一個副標題：《凱因斯─經濟思想再出發》，《熊彼德─經濟社會思想新定位》，《蓋布烈斯─富裕社會的迷思》，以及《米塞斯─經濟自由主義的先知》。簡短一語便畫龍點睛地指出了這四位經濟學家理論的精髓，這幾個副標題也可說是林鐘雄老師對這四位經濟學家各自在經濟思想史上的定位。
\n林鐘雄老師曾自比其《西洋經濟思想史》一書就像即溶咖啡，因為該書涵蓋的經濟學家中有多位他未曾研讀過其原典，乃為教學需要透過二手文獻急就章而成。若借用這個比喻，他後來出版的幾本經濟學家專書，則像是用研磨的咖啡豆煮出來的咖啡，濃郁自不在話下。在出版這幾本書時，林鐘雄老師對這幾位經濟學家的研究都已有相當長的一段時日，對這些經濟學家的評析與見解皆是經過長時間沈澱和淬鍊後的深刻之作。在這四本書中，林鐘雄老師以前述的準確讀法為研究的基礎，而後穿插諸多的個人評論，並進而探索這些經濟學家的理論能對我們帶來什麼樣的啟發。值得一提的是，這幾位經濟學家中，除蓋布烈斯外，貨幣理論皆在其經濟理論體系中扮演著至關重要的角色。我們甚至可以說，凱因斯及米塞斯對經濟體系的建構乃始於貨幣理論。林鐘雄老師一來透過這幾位經濟學家的著作習得當時在西方經濟學界中最具影響力的幾個貨幣理論，二來透過他自己長時間在理論上的鑽研以及在實務政策上的參與，最終發展出自己的理論體系。他對這幾位經濟學家貨幣理論的分析與評論有獨到之見解，因而這幾本書不但是對經濟思想史有興趣者不可錯過的好書，對有志研究貨幣理論與政策者亦為值得一讀的佳作。
\n偉大的經濟學家因何而偉大？
\n林鐘雄老師刊行的二十世紀偉大經濟思想家系列專書中的這幾位經濟學家並不屬於同一個學派，他們的經濟理論與分析方法有時甚至相左，令人好奇的是，何以在林鐘雄老師眼中他們能同時並列為偉大的經濟學家？從林鐘雄老師的書中，我們可以觀察到這幾位經濟學家有幾個共同點。我們或可以說，這些共同點乃是偉大的經濟學家共有的特質，至少在林鐘雄老師的視野中如此。限於篇幅，在此僅指出最顯而易見卻也最容易被忽略的一點，那就是這幾位被林鐘雄老師視為偉大的經濟學家都不是學院派理論型的經濟學家，而是入世的經濟學家，他們建立理論體系的主要動機乃是為了理解真實世界裡的經濟問題，並為其提出解決之道。固然這些經濟學家各自因為提出創新的理論與研究方法而在經濟學史上佔有一席之地，但少了這個入世的特質，他們或許只能算是經濟學說史上的巨匠，而稱不上是經濟思想史上偉大的經濟學家。從對真實議題的關懷出發，這些經濟學家各自提出了經濟理論理來處理在他們所處的時代裡最重要的經濟問題。
\n林鐘雄老師在其早年出版的《經濟學》教科書中曾如此寫道：「重要的經濟學著作莫不以當時的經濟問題及其解決方法為其重心」。接著，在評價亞當斯密、馬克斯及凱因斯三人為經濟學家中最為突出者時，他認為「關心經濟問題，且積極提出解決經濟問題的對策，從而展開其理論理體系」是此三人和其他塑造經濟學發展的經濟學家之共同點。林鐘雄老師據此主張經濟學乃以經濟問題為其重心。乍看之下，此語平凡至極，甚至令人有些不解。難道經濟學家的工作不就是研究經濟問題並提出解決之道嗎？細細咀嚼，林鐘雄老師這看似平凡無奇之言，其實富有深意。今天，並不是所有的經濟學家都在鑽研真實的經濟問題，實情是，許多經濟學家（更精確地說是經濟學者，亦即以研究或教授經濟學為職業者）經常將他們的時間與精力投入在分析虛構的經濟議題上。更不是每個經濟學家都有能力、或是有意願積極提出解決經濟問題的對策。
\n林鐘雄老師這個關於經濟學以及經濟學家的觀點其實把我們帶領到一個關於經濟學本質的核心問題，這個問題其實也是當代經濟學理論與經濟學教育希冀尋求突破時必須面對的一個關鍵問題。前段的引言其實涉及了兩個不盡相同、但密切相關的問題。首先是關於經濟學的本質是什麼的問題，其次是提出解決經濟問題的對策是否是經濟學家的職責。以下分就兩者加以討論。
\n經濟學的本質
\n經濟學是什麼，或者經濟學的本質為何，是一個比經濟學的定義更寛廣的問題。要回答經濟學是什麼並不是件易事。對於這個問題，不同時代的經濟學家有不同的答案，即使是同一時代的經濟學家也有不同的答案。但是既存見解的繁多並不是處理這個問題的最大困難，關於這個問題的最大難處在於我們時常混淆了究竟是要以一個實然或應然的角度來處理這個問題。
\n從字面上來看「經濟學是什麼」顯然是個實然的問題，大體上只要從觀察與歸納經濟學家們都在做些什麼即可回答。不過許多經濟學者在探索「經濟學是什麼」這個問題時，卻往往將實然問題的答案賦予應然的約束力，亦即在宣稱經濟學是什麼之時也悄悄地將其視為經濟學應該是什麼。然而，應然的問題無法從實然找到答案。用觀察和歸納的方法只能得知過去的經濟學和現在的經濟學在做什麼，如果經濟學要突破現有的困境就不能迴避思索經濟學應該是什麼樣的一門學科之問題，而這個問題無法僅由經濟學自身來回答，而必須涉及哲學的討論。
\n不幸的是，今日絕大多數的經濟學家不願承認「經濟學應該是什麼」是個應該討論的問題，而情願相信我們只能由這個學科「自然」發展的結果來定義經濟學是什麼。於是，從空洞的當代經濟學裡就只能歸結出虛無縹緲的答案。誠然，林鐘雄老師探討經濟學的本質時，亦是基於歸納歷史而得出結論，但與現代許多學者不同的是，他不將眼光侷限在時下流行的經濟學，他所觀察的對象乃經濟思想史上最傑出的經濟學家，因而當他宣稱經濟學以研究真實的經濟問題及其解決方法為重心時，他的著作及主張有著應然規範層面之論述與省思的大格局。
\n林鐘雄老師的寫作風格向來溫婉，在其著作中甚少有批評其他經濟學家的刻薄之辭，但敦厚如他也忍不住這麼寫道：「二十世紀最後二十五年，經濟學家老是躱在象牙塔裡，其著作常與社會脫節，使一般經濟學家的社會地位不斷低落」。以研究並解決真實經濟問題為出發點是林鐘雄老師對於經濟學的本質應當為何的見解。作為一個經濟學家，他身體力行地為這個見解提供了最佳的詮釋。
\n依個人淺見，台灣經濟學研究與經濟學教育當前最大的問題並不在於論文的質與量無法與外國頂尖名校相比，也不在於研究方法跟不上國外最新發展的腳步，更不在於經濟學教授與學生們的能力不足，而是在於我們不曾認真思考經濟學的目的與經濟學家的角色；我們隨波逐流地在外國學者對經濟學設下的框架內思考，我們盲目地對能夠在國際期刊發表晦澀難懂卻不見得有實質意義的論文的經濟學家予以尊崇，卻不思以致力於解決實際經濟問題的經濟學家為典範。作為直接的結果之一便是大量的經濟研究與學術論文並不是從認識並解決台灣當前面對的重大經濟問題出發，這也間接地造成了台灣經濟當前的困境。台灣要想突破經濟困境，經濟學的研究與教育要能追隨良好的典範至為重要。
\n
\n讀經濟學，所為何事？
\n關於「積極提出解決經濟問題的對策」是否為經濟學家的本職，在學院派的經濟學家們之間是存有極大爭議的。此問題又分為兩個層次。其一為經濟學的結論是否足以讓經濟學家對政策提出建言，其二為經濟學家是否應對政策問題保持中立。
\n關於前者，答案是明確的，經濟學的理論皆是在諸多的假設下構建或虛構的，其結論只有在所有假設條件維持不變的情況下為真，因而直接將理論的結果套用在實際的經濟問題上是危險的。但這不代表經濟學家因此不能對解決經濟問題提出對策。重點在於建構理論之時須以觀察社會實情為出發點，而在提出對策時則必須針對真實的經濟情況妥善加以修正理論。修正理論使其能夠真正有用乃為主要困難所在，也是最需要用心琢磨研究的。
\n要解決真實世界裡的某一經濟問題所需要的不僅是經濟知識，還有關於政治、社會、文化等多重面向的認識，以及價值的取捨。因而解決經濟問題不可能是經濟學家僅憑經濟學知識就能獨立完成的任務。但是維持科學的中立性卻為多數經濟學家提供了迴避面對現實的最佳藉口。今天，由於大學裡的經濟學家們不再以解決經濟問題為其主要職志，因此，理論也不再需要受到能否解釋並解決真實經濟問題這個標準的嚴厲檢驗。理論的好壞不再取決於能否幫助理解並解決實際的經濟問題，而是取決於模型的複雜與精妙程度。不過，理論與實務的脫節本身還不是最嚴重的問題。誠如一段林鐘雄老師轉引他人之言所形容的，經濟學家「在面對著瀰漫於真實世界之金錢事務、強盜、貪婪及貪污的混亂狀態時，其理論及法則只不過是一種無害的文丐」。最可怕的是，少數握有權力的經濟學家不僅未能認識這種在不以解釋或解決經濟問題為前提下所發展出來的虛無經濟理論根本不可能解決實際的經濟問題，卻還將理論強加於政策，以致禍國殃民。
\n至於經濟學家是否應維持中立的問題則牽涉到經濟學本質為何的問題。經濟學於二十世紀初逐漸擺脫古典政治經濟學的傳統而成為一門獨立的學科。由於經濟學中諸如價格、商品數量等許多題材原本就容易以數字表現，再加上科學主義的抬頭以及冷戰期間的政治因素，數理模型和計量模型便以一種客觀的、不含個人價值判斷的科學之姿攻佔了以美國為首的多數西方國家的經濟學界。經濟學既被視為一門科學，則作為科學家的經濟學家理當維持中立，並且應當以數理或計量模型等「科學」的方法從事經濟問題的研究，否則便算不上是傑出的經濟學家。誠如林鐘雄老師所描述的，即使擁有柏克萊大學博士學位、曾於哈佛經濟學系任教、並長期對美國經濟政策有重大影響與貢獻的加裔美藉經濟學家蓋布烈斯，只因不採取主流的、被視為科學的數理方法研究經濟問題，他在同儕之間便難以經濟學家的身份獲得尊敬，少數人甚至認為他不值得被冠上經濟學家的頭銜。在許多經濟學家醉心於不著邊際的數理模型、卻不再以解決實際經濟問題為職志的今日，蓋布烈斯的遭遇讓人讀來覺得格外諷刺。
\n在研究方法與議題上，林鐘雄老師的經濟學與時俱進。但在經濟學的目的與本質，他卻承襲了經濟學一詞的古典意義，亦即經濟學是一門「經世濟民、利用厚生」之學。這個古典意義的實質在東方與西方世界中並沒有太大的差異，這是古代中國文人對經濟一詞的理解，這也是西方古典政治經濟學在亞當斯密這個傳統中的意義，因而經濟學在亞當斯密的理體論系中乃成其道德哲學的一部分。讀經濟學究竟所為何事？林鐘雄老師畢生致力於台灣經濟的自由與繁榮，他以一介經濟學家的身分為「經世濟民」之學的真意做出了最佳的詮釋。
\n二○○七年爆發的金融海嘯迫使許多西方國家的經濟學者開始省思當代經濟學出了什麼問題，並試圖尋求解決之道。許多學者開始重新思索學習經濟史與經濟思想史的重要性。向來跟隨西方潮流的台灣經濟學界或許也會因此對經濟思想史的研習開始重新給與重視。在我看來，學習經濟思想史與否本身並不是問題的癥結所在。如果一個研習經濟思想史之人不能從經濟學發展的歷史過程中反思經濟學的本質與目的，學習經濟思想史的益處有限。更糟的是，如果斷章取義地把過去經濟學家的理論胡亂套用在今日的情勢，那麼學習經濟思想史不但不能有所助益、甚至會有害。學習謝世的經濟學家們過時的理論絕非學習經濟思想史的主要目的，更重要的是幫助我們在這個混沌的時代中重新省思經濟學的目的與價值，以找到前進的方向。
\n
\n相關系列：
\n【林鐘雄經濟專欄】我讀林鐘雄的經濟思想史（下）
\n

【林鐘雄經濟專欄】什麼是真正的蘋果橘子經濟學？──系列13

林忠正（中央研究院經濟所研究員） — Fri, 26 Dec 2014 01:56:12 GMT

第16節 我的立場與觀點：把新古典的個人選擇理論無異曲線分析法丟掉
\n想想看，你有能力畫出自己的無異曲線嗎？在只有兩種商品的情況下，或許你真的有辦法畫出來；只是當你畫完後可能太陽已經下山了！水果行的老闆早已等得不耐煩了，早已想要或已經打烊回家去了！等你排完你的偏好，你可能就買不到水果了！
\n這是只有兩種商品的例子，若是有3、4、5…100…1000…10000000種商品呢？你能排出你的偏好嗎？你畫得出你的「無異曲線」嗎？並且，在有多種商品的情況下，你畫得出你的「預算限制線」嗎？這是何等不切實際的理論啊！天啊！偉大的經濟學家們請別開玩笑，這哪有可能？
\n這些偉大的經濟學家真是奇怪，怎麼會提出這樣的理論，這真是令人匪夷所思！但更令人匪夷所思的是這不是一項小理論，這是經濟學的大理論與主要理論。你一翻開經濟學的書籍或論文，你就會隨時隨地看到它。很多現代理論經濟學家一寫下任何一個經濟模型，其模型的長相就是這個樣貌。你說，新古典經濟學奇怪不奇怪呢？
\n更奇怪的是，正如本文的主題所強調的，接受這一套理論體系，你就必須付出有時會將蘋果解釋成橘子的代價，也就是有時候必須披上科學的外衣以學者專家的身分公開正式的「指鹿為馬」。如果由新古典經濟理論的思維方式來看世界，鹿隻必須要變成馬匹才行，或是說，如果一隻鹿必須要變成一匹馬才能保護新古典理論的核心假設或信仰的話，那在新古典經濟學家的眼中這個世界中一定沒有鹿，這個世界上全部的鹿一定都是馬所偽裝的。因為對新古典經濟學家來說新古典的經濟理論不可以也不可能會出錯，所以在這個世界中所有曾經看過鹿的人一定都是看錯了，他們應該是不像新古典經濟學家那麼聰明，他們不夠聰明睿智才沒有能力察覺出所有的鹿隻都只是披上鹿皮的馬匹而已，如同所有的蘋果都只是披上蘋果果皮的橘子而已。在這種保護自己學科的核心信仰與思維方式(與自己私人學術地位與金錢利益)之下，「指鹿為馬」般地公然曲解部分事實是為了維繫理論核心的必然舉措或必要犧牲，這自然就會出現「若事實(如正常的替代互補品觀念)與核心理論(序數效用理論)不符，那事實就錯了」的荒誕的學術文化。也難怪會出現「只問文章登在哪一個權威期刊上」而「不問文章到底提出什麼觀點」的怪異的學術文化；因為提問「文章到底做出了什麼」的問題會揭穿很多刊登在權威期刊上論文的假面具，這種問題實在問不得。
\n以強烈炮火猛烈攻擊新古典經濟學聞名的1978年諾貝爾經濟學獎得主Herbert Simon，在〈經濟學的方法論基礎〉(Methodological Foundations of Economics)一文中嚴厲批評新古典經濟學是「一套建構在不切實際假設的理論」。在〈扶手椅經濟學的失敗〉(The Failure of Armchair Economics)一文中，他說：「是的，我把它(主流經濟學)扔了。我認為，(經濟學)教科書是一項醜聞。我認為將青少年易受影響的頭腦暴露於這種學術練習，就好像在談論一些真實世界的事物一樣，是一項醜聞。」(Yes, I am throwing it away. I think the textbooks are a scandal. I think to expose young impressionable minds to this scholastic exercise as though it said something about the real world, is a scandal.)
\n雖然Herbert Simon主要是對新古典經濟學假設不切實際的觀點展開攻擊，而我在這篇文章中主要是對新古典模型的解釋能力加以批評；但關於教授學生新古典經濟學是一項醜聞與應該把新古典經濟學與教科書都丟掉這兩方面，我的觀點與Herbert Simon的觀點不謀而合。
\n如果Herbert Simon和我的評論是對的，則我們應該把現代的新古典理論丟掉，也就是把現在的經濟學教科書與新古典經濟學家的思維方式都丟掉。如果你是教經濟學的老師，你真的是得認真地考慮把新古典經濟學給丟了；因為新古典理論會使我們經濟學家與我們所教的學生有時候使用經濟學的刀子會如有魔法般地把蘋果切成橘子。如果你是學經濟學的學生，你真的是得認真地考慮要求授課老師把新古典經濟學給丟了；因為雖然取得學分與應付各式各樣的經濟學考試的目的也很重要，但是你學習經濟學的真正目的應該不是真的想要去學習一種會把蘋果看成橘子的魔法經濟學。我們是經濟學家與學經濟系的學生，我們不是巫師，也不想成為巫師，所以我們應該把會一刀將蘋果切成橘子的「真正的蘋果橘子經濟學」的新古典經濟理論丟掉。
\n在 Herbert Simon 的時代，若你把新古典理論丟掉，你是找不到替代理論的；但是現在，幸運地是，一套新的理論已經逐漸成型了。因此，我們應該並且可以開始把新古典經濟學的個人選擇理論丟掉了。（完）
\n
\n

【林鐘雄經濟專欄】感謝．林老師

劉名峰（國立金門大學閩南文化研究所助理教授） — Thu, 25 Dec 2014 11:30:46 GMT

我一直記得林老師在聽了我的論文計畫之後問到的三個問題，第一個問題是，博蘭尼(Karl Polanyi)的《鉅變》在當初是用國際金本位制，來解釋二次世界大戰的發生，但我的論文主要的是處理二戰之後的英國對歐洲共同體的政策，這要如何應用?第二及第三個問題分別是：博蘭尼的理論有什麼問題?又怎麼用到台灣的脈絡?
\n
\n那時候，1995年的春夏之際，我是個碩士班二年級的學生。非常幸運地因為黃錦堂與莊錦農兩位老師的輾轉介紹，及當時經濟系張素梅主任，也就是莊師母的中介，得到林老師的同意指導論文。幸運，是因為那時候老師已是玉山銀行的董事長，又在央行擔任理事，非常地忙；再者，我唸的是政治所國際關係組，雖然早決定了要做的題目，但還找不到指導教授。而雖然看過老師寫的文章，也知道老師在貨幣領域裡的專業，但完全沒想過能跨系找到老師來指導論文。這三個問題是第一次找老師時，他問的問題。而其實，別說後兩個問題，就是第一個問題也是模模糊糊的，得在兩年後寫完論文，才能回答。至於後兩個問題，卻是花了將近廿年的時間，才稍微有些眉目。這裡的文字，雖說多少有點相關，但重點倒也不在於對這兩個問題的回應，而是在回首與林老師之間不多，但偶爾想起的一些平易又深具啟發的互動裡，記錄一些從林老師那裡看到的，作為一個台灣社會之知識份子的心情。
\n
\n
\n「不急，還會變的!」
\n現在我自己在指導學生論文時，總是會想到這句話。第一次跟林老師見面，是在他在玉山銀行的董事長辦公室裡。我記得前一個晚上我熬夜，為了準備第二天早上跟他報告我的論文內容，並請他簽「指導同意書」。一進了辦公室坐定之後，林老師隨即笑容可掬地跟我要了同意書簽名。
\n
\n「不用我先講講我的論文嗎?!」我問，心裡想著，這可是我花了一個晚上準備的。接著他就回答說：「不急，還會變的!」。兩年多後，我論文完成了。在入伍服役之前，又去找了一次老師。我跟他說出國唸博士的計畫，問到他要唸什麼。他跟我說，不用想太多，未來怎樣，變化很大，就好好地唸就好了，重要的是：「勇氣」。
\n
\n很自然的一句話，很簡單的一個詞，但慢慢的，讓我偶然間想到老師時，會想著他小小的身軀，怎麼有這麼大的力量。我還記得林老師推薦了我看一本書，《不確定的年代》，也記得他在跟我說了「勇氣」之後，就用他自己當例子，說他之前也沒想到會來玉山當董事長，所以也沒有什麼準備好了沒的問題，就是一通電話來了，然後就接了。
\n
\n我想，他會說的，不只是「世事難料」，更重要的是種人的品質：面對難料的世事，我們不害怕，接受它的變化，並且有勇氣。
\n
\n
\n「理論的意義是方便我們理解世界…」
\n我之所以會去讀John Hicks的《經濟史理論》，是林老師推薦的。林老師公忙，但讓我很驚奇的是，在與老師討論論文進度時，他總是會從辦公室裡找出什麼相關的書、文章給我，而且其中還常常有剛出版不久的期刊論文。跟著老師討論研究久了，知道老師的學問，是奠基在對於具體的、有血有肉的世界的觀察。我還記得有次林老師提到在行政院國合會擔任專員時，因為要寫篇文章，去問了他的老師的意見。確實的句子我記不太清楚，但內容大概是說要林老師用具體的資料與數據來寫論文，因為在公部門裡有資料不用，對不起這個位子。「對不起」這三個字，我還記得，不只是因為話有點重，也因為會提到這件事，是因為我們在討論經濟學的理論與實際，而在那一剎那我覺得老師是想在理論與具體資料之間做比較，並強調後者的重要性。
\n
\n但那只是我以為的，或者說是我覺得我的想法得到了老師的認同，但在不久之後，老師就跟我說了這句話：「理論的意義是方便我們理解世界…」，並拿了Hicks的書給我。從進到大學唸國際關係開始，就不斷地聽到許多的理論。或許是因為沒有什麼政治的實務及隨之而來對政治的感受，也可能是台灣就沒有什麼國際關係，理論對我來說總是生硬疏離的概念，並因此而懷疑起理論的意義。當然，也有可能是原本我就對具體的生活較有興趣，並也因此在之後慢慢地走到社會學、人類學的領域。總之，在碩士班期間，就是對抽象的理論充滿著懷疑，甚至是敵意。於是，在聽到了老師說到具體資料的時候，就以為老師也跟我一樣，於是跟著就大肆批評了學院裡的教學。但老師的這句話，卻是一直深深烙在我心裡。理論沒有要解釋所有的事，但它總是方便我們理解現象。問題不在理論，在怎麼理解理論、使用理論。
\n
\n
\n「要不要將『台灣』冠上……」
\n理論是生成於社會，並回應著社會。博蘭尼的理論生成於西方，並試圖回應廿世紀的一戰與二戰。跟著林老師對理論的說法，博蘭尼提供的理論也是個理解世界的視野，其中指出了西方社會在現代情境裡的基本緊張—自律性市場與社會保護—再用它來解釋二次世界大戰的發生。戰爭的發生，當然還有其它可能的方式，博蘭尼的理論只是其中之一，或者說是一個特別強調整體性，及國際金融制度的角度，而它作為某一特定的視野，對西方社會的理解也像其它的視野一樣，終究會有顧此失彼的問題。
\n
\n不過，有問題也是正常的，重要的是問題是什麼?是不是那麼致命，或無法解決。博蘭尼的理論當然會有問題，而且可能對林老師來說，更重要的問題是它在非西方社會裡的應用會有什麼問題，又怎麼應用在台灣社會裡?是的，其實公允一些地說，博蘭尼在他的《鉅變》一書裡，並沒有必要回答這些問題，這不是他在寫作時關心的，但這是林老師關心的。我還記得在論文口試那天，兩位指導教授與另外兩位外校的口試委員，很快地在我口試之後不久，就給了成績。當我再走進考場時，林老師跟我說，他們正在討論要成立一個基金會或智庫的，為台灣社會做點事。
\n
\n「要不要將『台灣』冠上去。」我記得老師說到了這句話，他還提到在那時候，成立各種全國性的社團，要以「中華民國」為名，不能是「台灣」。這單位應該就是之後的「台灣智庫」，成立於2001年，距離他們當初提到成立基金會的場景，不單單是過了好幾年了，也出現了政黨輪替：民進黨政府上台，可以大大方方地用「台灣」的名字。
\n
\n「雖然有，而非因為有……」
\n老師在2001年十月底生病，2006年五月下旬過世。其實，這段時間我人在國外，而出了國之後，也一直沒跟老師連絡，回到台灣也沒有機會了。應該是2008年夏天，我請林老師的公子帶我去跟老師上香，並帶了一支我很喜歡的威士忌，我想老師也會開心的。在往山區的路上，我一直在想要跟老師說什麼，其實，就只是簡單地說感謝。
\n
\n可能很多人會將老師定位成是自由主義者。其實，這得要多談一些什麼是自由主義。老師不是那種用抽象模型講市場與交易的人，這不單單因為他寫經濟史、經濟思想，更重要的是老師身上有人味，對人的關懷、對土地的熱情。人與土地，也就是博蘭尼提到的，在現代社會中被市場化了的「虛構商品」，另外還有一個虛構的商品，也就是貨幣。老師在金融圈裡工作，也教貨幣銀行，但他就不是那些輕易地談「看不見的手」，謳歌市場，而忽略人的存在的老師。並且，也由於同樣的原因，林老師不是那種素樸的馬克思主義者—我記得老師跟我提過，他跟國內某位自稱左派經濟學家之間的不同—因為在這樣的角度底下，人被階級或結構所決定了。
\n
\n人總是有希望的，而且這裡所說的希望，並不是虛構與幻想，或是浪漫與自欺。老師跟我談勇氣、講具體的事，並且那麼熱情地為這土地做點事，而不是搬弄概念、玩數學，然後誇談西方理論的學者。感謝老師給我力量。博蘭尼在寫給他的朋友，一位被視為匈牙利民族重生希望的象徵詩人Endre Ady的追悼演說中，將他的觀點與當時的社會主義黨人之間的觀點，做了簡單的比較—在文章的最後，我也用這一段話來紀念林老師：
\n
\n真理是這樣的：雖然有，而非因為有，地心引力，鳥兒還是往上飛翔。同樣的，雖然有，而非因為有，物質利益，社會仍然攀向體現更高遠理想的階段。
\n
\n
\n
\n
\n劉名峰
\n國立台灣大學政治學系國際關係組學士
\n國立台灣大學政治所國際關係組碩士
\n法國巴黎第一大學索邦分校國際關係外交組高等研究文憑
\n法國巴黎高等社會科學院社會學博士
\n國立金門大學閩南文化研究所助理教授
\n*碩士論文題目：貨幣經濟之社會緊張下的英國及其歐洲共同體政策(由林鐘雄與莊錦農兩位教授指導)
\n

【林鐘雄經濟專欄】什麼是真正的蘋果橘子經濟學？──系列12

林忠正（中央研究院經濟所研究員） — Thu, 25 Dec 2014 01:23:11 GMT

第15節 聽聽哈佛經濟學教授Mankiw怎麼說
\n
\n讓我們聽聽哈佛大學知名的經濟學教授Gregory Mankiw怎麼評論無異曲線分析法，在其當前知名的暢銷教科書《經濟學原理》(Principles of Economics)中，於介紹過無異曲線分析法之後，他於該章的結語中說：(下文主要修改自林修葳等的譯文)
\n「由上述分析我們了解，消費者選擇理論的應用非常廣泛。它可以解釋人們如何在兩種商品（百事可樂和披薩）之間做出選擇，也可以說明人們如何在工作和休閒、消費和儲蓄之間做出抉擇。
\n然而，你現在有可能會對消費者理論產生一些疑慮。終究你也是一位消費者。每一次當你走進一家商店裡，你得決定要購買什麼東西。你了解自己，並沒有將預算限制式寫下來，也沒有把無異曲線畫出來，才決定要採購什麼東西。這種情形是否和消費者選擇理論是不一致的呢？
\n這個問題的答案是否定的。消費者理論並不是要對消費者的決策過程作忠實的描繪。消費者理論代表一種模型…模型的目的並不是要描述實際狀況。
\n我們最好把消費者理論當作是對消費者決策過程所做的一種隱喻式的描述。（除了一位偶而像經濟學家的消費者之外）沒有一位消費者的消費決策是如消費者理論所形容的，係透過效用極大來達成的。然而，消費者都了解他們的選擇受到他們財力的限制。在財力許可的範圍內，消費者盡其所能地使自己的滿足達到最大。消費者選擇理論嘗試用能顯現於外的經濟分析方法，來描述消費者決策時隱藏於內的心理過程。
\n「布丁做得好不好，吃了就知道。對某一項理論的考驗，就在它的應用。」
\n我同意Mankiw所誠實承認的「你現在有可能會對消費者理論產生一些疑慮。終究你也是一位消費者。每一次當你走進一家商店裡，你得決定要購買什麼東西。你了解自己，並沒有將預算限制式寫下來，也沒有把無異曲線畫出來，才決定要採購什麼東西」，以及「（除了一位偶而像經濟學家的消費者之外）沒有一位消費者的消費決策是如消費者理論所形容的，係透過效用極大來達成的」的觀點。換句話說，無異曲線分析法無法真實反映消費者真正的決策模式或真實的思維方式是不用爭辯的事實，Mankiw 跟我一樣都同意這是一項假設不切實際的理論。
\n關於「這種情形是否和消費者選擇理論是不一致的呢？」問題的答案，我不同意Mankiw「這個問題的答案是否定的」的看法，我的看法完全相反，我的看法是：「這個問題的答案是肯定的」。既然Mankiw自己在上一段的文字中都已經承認消費者不是在畫下無異曲線與預算限制線後才做下購買決策的了，怎麼會自相矛矛盾地又說無異曲線分析法會與消費者真正的選擇行為相一致呢？這是說不通的，除非Mankiw強辯說，他所講的不是指決策方式的一致性而只是指模型的預測結果與消費者實際行為相一致而已。然而，這項說法也不會成立，因為在前文中我們已經舉出一些例子跟你說明過，此理論可能會把蘋果看成橘子。
\n我也不同意Mankiw 「消費者理論並不是要對消費者的決策過程作忠實的描繪。消費者理論代表一種模型…模型的目的並不是要描述實際狀況」，以及「我們最好把消費者理論當作是對消費者決策過程所做的一種隱喻式的描述」的觀點。我們身為一位消費者，我們有能力透過內審而了解我們是怎樣做下日常的消費決策的實際心理思維程序，所以消費者理論沒有必要只是「一種隱喻式的描述」理論，而是可以設計出一種能盡可能的真實刻畫消費者決策時隱藏於內的心理過程的「真實性的理論」。從而，我們也沒有充分的理由去宣揚或支持「消費者理論代表一種模型…模型的目的並不是要描述實際狀況」的講法。
\n我不完全同意Mankiw的「布丁做得好不好，吃了就知道。對某一種理論的考驗，就在它的應用」的觀點。
\n我不同意的地方是，檢驗一項理論，不只可以檢驗結論或預測，當然可以檢驗假設的。沒理由先劃定一條紅線，設立禁區，要求他人或批評者不可跨越，不可以往那邊看，不可以往那邊想。這其實這一種非常虛心的不誠實的心態，這也正彰顯這套理論是有問題的另一項欲蓋彌彰的間接證據。
\n由檢驗假設的角度來看，新古典經濟學的核心假設是經不起絲毫考驗的。新古典理論絕對是一套建立在不切實際假設的理論，只要一檢驗其假設這理論就會崩潰，所以支持者只能抱持著「假設不切實際沒有關係」的怪異主張，這是一種找不到更好的理由下的無奈的理由。
\n我同意吃了布丁後可能會知道布丁做得好不好，即同意可以由應用時理論表現好壞的角度來考驗一項理論的正確性。那在應用上，這套理論的表現如何呢？由檢驗結論或預測能力來看，答案也很清楚。答案就出現在這篇文章的標題或主題中：真正的蘋果橘子經濟學。答案就是新古典經濟學是一套怪異的經濟學，怪異到可以把蘋果一刀切成橘子，怪異到可以能讓聰明的經濟學家將把蘋果看成橘子，同時也在不自覺中使自己變成了魔法師。

【林鐘雄經濟專欄】什麼是真正的蘋果橘子經濟學？──系列11

林忠正（中央研究院經濟所研究員） — Wed, 24 Dec 2014 01:36:26 GMT

第13節 科學怪人與經濟人
\n如果你讀過瑪麗雪萊(Mary Shelley)所寫的知名小說《科學怪人》(Frankenstein)，你就會知道在此故事中，被一位科學家由眾多屍體拼湊組合而成的科學怪人，因為長得太醜陋生得太可怕了，使得每一個看到他的人都驚訝噁心的避之惟恐不及。人們不只排斥他，甚至一有機會就會攻擊他，希望置他於死地。這使得本性純真善良有心學好，並且會好心地在暗中幫助深陷窮苦中的人家的科學怪人，在屢次深受人類的傷害與不斷的挫折經驗所累積的絕望情緒中，最後終於忍不住對創造他的科學家展開反擊與報復的行動，讓創造出他卻立刻棄他而去的不負責任的科學家付出家人、摯友、愛人與自己最後都喪失生命的慘痛代價。
\n經濟學家所創造的「科學怪人」被稱為「經濟人」，「經濟人」的命運剛剛好與瑪麗雪萊筆下的「科學怪人」完全相反。在新古典經濟理論中的「科學怪人」或「經濟人」被偉大的經濟學家披上了嚴謹的數學邏輯的科學外衣，數學模型的完美邏輯外衣對很多經濟學家具有致命的吸引力，使得很多現代經濟學家都喜歡他、擁護他甚至推廣。這使得本性虛假浮誇的經濟人，在深受喜好、呵護與推廣之下，變成了今日的主流經濟學理論舞台上不可或缺的主角，並讓創造或形塑他的不負責任的經濟學家變成英雄，不少人還因此得到經濟學諾貝爾獎呢！這真是一門怪異的學科，數十年或百年之後，後代的經濟學家在觀看這些世代的濟學家的所作所為時，可能會很難理解為什麼在以前會有那麼多世代的經濟學家，竟然會在那麼長的時間中，那麼誠心誠意地集體相信，這麼不合理的「蘋果橘子經濟學」的怪異理論呢！
\n第14節 兩種態度
\n顯而易見的，不論從歸納法和證偽說的觀點來看，新古典經濟學的個體選擇理論─偏好理論或無異曲線分析法─都是無效的甚至荒謬的理論。
\n但是，我們還是有兩種看待主流的新古典經濟學的標準消費理論的態度可以選擇。
\n一項選擇是採取做人的態度來談論此問題，採取充滿人性溫暖且寬容地給人留餘地與顏面的態度。這種態度的典型表述方式：「這方法已經做得很棒了，已經可以幫助我們了解很多事情了，雖然它也難免有一些不可避免的缺點，雖然它無法避免有一些尚待改進的地方。但還是無傷大雅，至少是功大於過。」因此，即使新古典經濟學有時候會使聰明的經濟學家，會用思想的刀子一刀把蘋果切成橘子，但還是應該適當地稱讚它與保留它。
\n另一項選項是採取做學問的態度來談論此問題。這種態度強調一項科學理論所用的研究方法必須是符合科學標準的研究方法，其假設與結論必須經得起科學標準的檢驗。沒有遵循科學研究方法的理論與經不起嚴格的科學標準檢驗的理論，即使在某些情況下還頗為好用，也應該不留情面地加以丟棄。
\n就像我們不能因為對航海活動來說，「地心說」是非常有用的就認為地球是宇宙中心的理論是對的。就不主張把它拋棄掉，就不思索與努力尋求新的替代性理論。我們也不能因為地球是平的概念在解釋地球上小距離的活動是很有用的理論，就主張「地平說」是正確的理論。就不主張把它拋棄掉，就不思索與努力尋求新的替代性理論。
\n科學的方法、態度與精神就是一樣理論只要一經不起考驗，就應該考慮將它丟掉，屢次經不起考驗或出現大紕漏就應該毫不猶豫地把它丟掉。寶貴的研究精神與時間應該用來思索與探求新的替代理論，而不是成天累月經年地在錯誤的理論中打滾，並且自甘墮落地當西方錯誤理論的思想殖民者。

【林鐘雄經濟專欄】什麼是真正的蘋果橘子經濟學？──系列10

林忠正（中央研究院經濟所研究員） — Tue, 23 Dec 2014 03:33:15 GMT

第12節 吸毒、犯罪與自殺都是理性的嗎？
\n就如Herbert Simon 在〈行為經濟學〉(Behavioural Economics)的文章中，一開頭時所說的：「人類行為是如何進入古典和新古典經濟學中的呢？首先，人類的目標和動機被假定是呈現於事先給定的效用函數的形式中，它使得個人能夠在面對所有可能的商品和服務組合中做出一致性的選擇。第二，經濟行為者被假設總是在所有他們可得的選項中去選擇一個能夠產生最大效用的選項。」
\n換句話說，新古典經濟學進行分析人類選擇行為的兩大核心假設是：給定既定偏好與人是理性的；另外，又要求選擇行為要有一致性。
\n以只有兩種商品的情況為例說明。給定既定偏好，等同於你可畫出你的無異曲線。人是理性的，就是假設你會衡量利弊得失以追求效用的極大，所以你有動機且有能力找出預算限制線與某一無異曲線切點所對應的最佳的消費數量組合。另外，一致性的行為要求，表示在相同的決策方式下，人們必須要有一致性的偏好。
\n「人是理性」隱含人們會選擇使「效用極大化」的選項或決策，並且選擇效用極大化的選項等於是採取最佳行為。這樣的概念在一位典型的經濟學家的職業生涯中不斷地被灌輸、被使用、被演練，在潛移默化之中對經濟學家的思維方式與看世界的方式，產生深遠的影響。
\n「理性決策」等同於「效用極大化」等同於「最佳行為」，這隱含不論對任何選擇來說，只要人們有自由意志且在自願的情況下，如果對某人來說那選擇不是最佳選擇則他就不會這樣做，也就是他之所以這樣做因為這對某人來說一定是他的最佳選擇。換句話說，存在一定就有它的道理，無論一個人做什麼一定是他當時的最佳選擇，否則他沒有必要那樣做；如果不是他的最佳選項，他當時一定可以不那樣做。
\n因此，人是理性的隱含對人們的一般性的消費與活動，如買蘋果與橘子、運動或讀書，都不應該受到他人的干涉。
\n甚至，我們應該怎樣看待吸毒、吸菸、犯罪、自殺、儲蓄太少、吃太多、運動太少等對一般人來說，是屬於異常的或不聰明的行為且是事後會後悔的行為呢？依據上述經濟學家的思維方式，經濟學家認為這些行為也都是理性的，也就是理性決策下的最佳行為，因為如果對某人來說這些作為不是最佳選擇的話，則他不必要也不會這樣做。所以吸毒、吸菸、犯罪、自殺等自願性行為，對任何會且願意如此做的人來說，也都是最佳且最有利於自己的選擇。這樣的思維方式導致任何人的任何作為都是理性的結論。因此，不論任何人做任何事其他人或機構都不該加以干涉，除非其行為會對無辜的第三者造成影響等其他考量。
\n進一步說，如果有些人想要人生活得比較精彩，而不是想要活得比較久，而藉由登大山、游大海等冒險活動來達成人生目的，這種作為當然是可以的而且是不應該受到干涉的。並且，如果有些人想藉由吸毒、抽菸喝酒等方法來達成活得比較精彩的目的難道就不可以嗎？性交易與賭博難道不可以嗎？性交易與賭博都是兩廂情願的行為為什麼不可以呢？結婚後的性行為難道就不是交易嗎？買彩券、買股票與買房地產等難道就不是賭博嗎？依據人是理性的原則，這些作為也都是不應該受到干預的。對這類問題有興趣的讀者可以讀讀瓦特布拉克(Walter Block)所寫的《百辯經濟學》(Defending the Undefendable)一書，該書中有很多超乎一般人想像的精彩論述。
\n因此，經濟學家與經濟學教科書中有時會出現如下的論述：
\n犯罪是理性的或是理性決策下的最佳行為，因為如果對某人來說不是最佳選擇，則他不必也不會這樣做，所以犯罪對任何會如此做的人來說，都是最佳且最有利於自己的選擇。
\n自殺是理性的或是理性決策下的最佳行為，因為如果對某人來說不是最佳選擇，則他不必也不會這樣做，所以自殺對任何會如此做的人來說，都是最佳且最有利於自己的選擇。
\n吃太多而變得太胖是理性的或是理性決策下的最佳行為，因為如果對某人來說不是最佳選擇，則他不必也不會這樣做，所以吃太多而變得太胖對任何會如此做的人來說，都是最佳且最有利於自己的選擇。
\n花太多錢而破產是理性的或是理性決策下的最佳行為，因為如果對某人來說不是最佳選擇，則他不必也不會這樣做，所以花太多錢而破產對任何會如此做的人來說，都是最佳且最有利於自己的選擇。
\n人是理性的隱含不論任何選擇對任何會如此作為的人來說，都是最佳的選擇，因此政府什麼都不要管。
\n你會接受這種看法嗎？我不會完全接受這種看法，因為關於這類事情，太多人會在事後長期生活在悔恨之中，這表示很多這類的行為本質上是一時衝動下的行為，我們不能將行為時點在亢奮的情緒下來看是最佳選擇而事後會帶來長期悔恨的行為稱為理性的行為。一項行為或決策是不是理性的，應該由長期的平均觀點來看會比只由決策與行動的那一時點的眼光來評估更有意義，只由單一時點的眼光來說任何行為一定是理性的觀點，真是不理性的觀點。但這是典型的新古典經濟學家的思維方式，因為他們都是同一座西方經濟思想工廠所製造出來的腦袋的標準思維方式。
\n至此，你可以進一步想一想，是不是用新古典的個人選擇理論，你可能會把蘋果(不理性的行為)看成橘子(理性的行為)呢？
\n我還可以再舉出不少例子，應該說相當多例子(我其實還沒有認真去思考與搜尋與彙整這類型的例子呢，否則我應該說很多的例子)，告訴你為什麼應用新古典經濟學的標準消費理論，在一些情況下會讓聰明的自視甚高的經濟學家，錯誤荒謬地將蘋果看成橘子。這時候你可能也會非常印象深刻地警覺到在這種模型與思維方式之下，表現愈好的經濟學家的言論與理論可能是越值得令人擔心的。
\n我還可以再舉出不少例子，告訴你為何新古典經濟理論是一把陳舊的但極度特殊的「經濟學的刀子」，極端特殊到可以一刀把蘋果切成橘子的怪誕經濟學。但因為這篇文章已經寫得非常長了，應該是要進行收尾的時候了。