2月14日打開中國時報，翻到第四版的「焦點新聞」，赫然看到一條廿一公分長、寬一點六公分偌大紅底反白的橫標題：「蘇貞昌是中資 林榮三也是中資」，嚇了一跳。旁有編按：「無疆界記者組織」（RSF)公布台灣新聞自由度排名下滑‧‧‧‧‧部分台灣媒體不查，再以「中資」大帽強加於人。為正視聽，本報特推專版，供讀書參考。於是，橫跨全頁的頭條標題斗大的字：「真道理性 才是真愛台灣」，接下來就是上述「蘇貞昌是中資‧‧‧‧‧」的副標題，再是由白德華記者具名撰寫的特稿。編輯再按：「無疆界記者組織」發表報告，提及旺旺收購中時，＜自由時報＞再逮住機會渲染，還找來評論員指旺旺經營者「親北京」，再扣中資帽子。需要指出的是，這裡存在太多似是而非，存心誤導的訊息，＜中國時報＞不得不再次駁斥，以視正聽。
白德華記者特稿，一起頭就寫：台獨大纛＜自由時報＞常開口閉口扣人「中資」•••••，但在台灣，受民進黨「逢中必反」影響及自由時報，推波助瀾，「中資」的解釋人云亦云，只要被貫（冠）上中資，已被帶（戴）上「賣台」色彩，被打成「人民公敵」。•••••蔡衍明和其他台商一樣，年輕就「一只皮箱走天涯」，••••••開拓了台灣的海外、包括大陸巿場，為台灣經濟做貢獻。去年，旺旺集團從食品、飲料賺了約50億美元，蔡衍明家族持股約60%,等於一年賺30億美元、千億台幣。年年都有如此營商，每分錢來源都有據可依，有案可查，但親綠媒體不辨究竟，統稱「中資」。如果靠五毛、一塊賺的樸實台商，都叫「中資」，那請問蘇貞昌主席，他敢保證每一塊政治獻金，都沒有來自大陸台商？如果有，他是不是也是「中資」？同理，自由時報創辦人林榮三旗下聯邦銀行，所吸收人民幣資金所賺差點是不是人民幣，這是不是「中資」？
白德華特稿末段謂：兩岸走向和平，條件成熟後趨向統一，對台灣經濟有好處；台獨，對台灣經濟沒好處。蔡衍明說，真愛台灣就是要理性、和平、經濟成長，讓民眾過好日子，免於被恐嚇、戰爭的陰影。
白德華的特稿，摘要如上，讀後令人捧腹。依他的論點，民進黨蘇貞昌主席所收政治獻金，只要有一塊錢來自台商，蘇貞昌就是「中資」，聯邦銀行有承做人民幣兌換，賺手續費，所以林榮三也是「中資」。這種「拗不死人誓不休」的硬拗方式，令人嘆為觀止，如果考邏輯學，能考幾分，由諸君自評之。
白文中值得特別注意的是，他自況旺旺集團每年賺約50億美金，蔡家持股六成，即賺30億美元、千億台幣，「每分錢來源都有據可依，有案可查」。且對照先前所謂，蔡衍明開拓海外包括大陸（中國）巿場，為台灣經濟做貢獻之說，蔡衍明旺旺集團和家族，對於台灣的GDP和營所稅、綜所稅等應有不少的貢獻才是，但據一月下旬天下雜誌引用國際調查記者聯盟（ICIJ)的調查報告，台灣有數萬家（人）透過四大會計師事務所、二大法律事務所及外商銀行的操作，於世界聞名的加勒比海避稅天堂設立紙上公司藏慝鉅額資金，其中包括有旺旺集團等十二家富豪家族。旺旺集團對此亦不否認，祗澄清其為適法之行為。如此，兩相對照，旺旺蔡家每年賺了一千億台幣，但到底「貢獻」台灣經濟若干？吾人只知蔡衍明基金會等的慈善捐款（如發紅包給街友）每年有上百萬元，大約所賺的錢不到萬分之一，其他究竟有向台灣政府繳多少稅金？白德華之特稿雖強調每分錢來源都有據可依，有案可查，然筆者完全不相信國府國稅當局，對於旺旺集團的經營實況、財報和資金流向，會有所了解甚至掌握。因旺旺集團是香港股票上市的公司，國府憑什麼能課其稅？查核其財報？旺旺投資中時等事業，也是以外資（港資）身分為之，所以蔡衍明雖是出生在台灣，在中國賺很多很多錢，常自詡為「台灣首富」，但倒不一定就會對台灣經濟有多少「貢獻」！
詭異的是，白文中明白寫：「去年旺旺集團從食品、飲料賺了約50億美元，蔡衍明家族持股約60%,等於一年賺30億美元千億台幣」。但翌日即2月15日的中時在同樣第四版的右下角，卻登了一個不起眼的「小啓」：中國旺旺控股公司來函，本報昨日4版所刊2013年獲利及蔡衍明家族持股比例均有誤。此小啓共卅八個字，十分簡短，但更啓人疑竇，中時是旺旺集團的核心媒體，也是對外「作戰」的精鋭部隊，記者要寫如此重要的特稿，其數目來源定有所依據，所寫特稿也一定有報社高層的核可才能上版，怎麼會在營利金額和持股比例「有誤」，卻也不澄清有什麼錯。吾人合理推測或真的不夠精確，或旺旺集團怕稅務單位查稅或其他相關問題，乾脆用卅八個字把白文「每分錢都有據可依」的敘述，全盤否認，教旗下記者情何以堪？在此要敬告蔡董，馬英九所領導的政府，就是吃了熊心豹子膽，也不敢去「關心」旺旺集團的帳，請安心在中國和台灣「左右逢源」。
同版面下方還有一篇「工商時報證券新聞中心主任劉益昌投書」，謂他去年9月起申請入「台灣新聞記者協會」（簡稱記協），被記協拖延與首次審查未過，後經抗議改通知「需記協會員擔任介紹人推荐」，他認為需介紹人的規定是「無端是非的藉口」•••••，非台灣新聞從業人員之福云云。
此投書約千把字，編輯給它下個聳動的標題：「為虎作倀 記協指鹿為馬」。在內行人來看，這叫做「題文不符」，即標題和內文文意落差太大，且工商時報為中國時報姐妹報，其記者的文稿怎麼用「投書」的方式出現在中時第四版，而且完全的針對性，文內又看不出記協為那隻老虎作什麼倀，又指那隻鹿為那匹馬，令人霧煞煞，要達到原預期的「殺傷力」，恐適得其反。
另篇由連雋偉綜合報導的新聞，標題為「法國痛批RSF 收右派錢駡左派」，以部分法國政治人物與報刊，批評質疑RSF的客觀中立性。內文擧法國左翼陣線黨主席梅朗雄，曾在部落格為文，痛斥RSF對中國種種批評，美其名是為人權，骨子裏卻是反中，創辦人梅勒爾是為美國利益服務。另擧法國＜費加洛報＞指RSF近兩成資金來源來自「全國民主基金會」，該會被視為中情局「外圍組織」。此綜合部分外電的報導，目標是醜化RSF的中立性，中時記者固有其選擇新聞題材和編撰新聞的自由，然標題「法國痛批RSF」一樣犯了「題文不符」的大毛病，一個左翼政黨主席的推文，和一分刋物的文章，綜合起來就代表「法國」？騙三歲小孩還差不多！其實，這並非編輯或責任副總編輯「功力」不足，而是不得不然，悲哀！
或許很多民眾會好奇，中時和自由因統獨立場和市場競爭等因素，而水火不相容，時常「隔空交火」或直接「對槓」，是常有且可以理解的事。但中時為何更常常三不五時的「修理」民進黨主席蘇貞昌，不論社論、短評、專欄、新聞都無所不用其極，如較之以往黨主席蔡英文、謝長廷等，有天差地別。此乃因為蘇貞昌曾任台北縣長，和自由時報創辦人林榮三交情良好，和自由時報水火不相容的中時，對「敵人的朋友」固然不會抱什麼好感，其實此尚是次要間接原因，最主要重大的關鍵，在於一、二年前「反媒體壟斷」的運動中，蘇貞昌率立法院民進黨團，明白且堅定的支持之，最後旺中集團收購蘋果集團計畫破局，蔡衍明即把怒氣大部分對準蘇貞昌「發洩」，至今火力不減，有人較誇張的形容為「照三餐外加宵夜」式的非議蘇貞昌，也曾有民進黨高層告訴筆者：天下人皆知，習慣就好了！無奈之餘，還是無奈。
試舉一例，去年五月廿日馬英九連任總統滿一周年，民進黨援例發表了一份民調，指馬連任一年來，民意卻低迷，每況愈下。時值台菲間為漁船駁火事件而鬧得不可開交，中時主跑民進黨中央黨部的記者朱真楷，就發了一篇特稿（又是特稿！）做某版頭條，標題為跨橫頁「有這樣的在野黨 還需要敵人嗎？」，標題和內文指控蘇貞昌領導的民進黨，趁台菲兩國紛爭之際，發表我總統民意低迷的民調，簡直是長他人志氣，滅自己人威風。言下之意，蘇貞昌所領導的民進黨，有趁機勾結敵人傷害台灣之虞。筆者見報，認為是「欲加之罪，何患無辭」，乃在鯨魚網站為文「必要時，再發動一次退報運動」回應之，有眾多網友呼應。
上述朱真楷記者的特稿和辛辣無比的標題，讓曾在中時（余紀忠時代）省政小組主跑廿多年省議會和省政府新聞的筆者，大開眼界，原來政治新聞和特稿可以是這樣寫的？外界所謂「修理業」，看來不是空穴來風，而是我自己孤陋寡聞而已。
綜上，旺旺中時究竟是不是RSF點名造成台灣新聞自由度降名的原因之一，不是RSF說了算，也不是高喊「愛台灣」的旺旺集團說了算，相信台灣人心中自有一把尺，耳聰目明的你，自己判斷吧！