6月11日，香港高等法院彭寶琴法官，判處旺角警民衝突案中三位被告重刑：梁天琦六年（暴動罪及襲警罪，另一項暴動罪由於未能達成有效裁決，尚待7月中旬開始重審）、盧建民七年（暴動罪）、黃家駒三年半（暴動罪）。六年、七年是香港有史以來最重的暴動罪判刑，超過了六七暴動、喜靈洲暴動的刑期。
彭寶琴法官認為暴動是集體的暴力行為，選擇參與暴動的人是咎由自取，嚴重性在於參與者以人數達到共同目的，因此判刑不應只考慮被告個別行為。法官指暴動規模大，人數達500人，而參與人士和警方對峙4小時，無視警方勸喻，向警方丟擲磚塊和玻璃瓶等雜物，肆意指罵警員，挑動情緒，令情況升溫，有人更戴上口罩，甚至穿上盔甲，法官據此認為人群是有預謀、有計劃、有組織。
此外，同案中梁天琦、李諾文、林傲軒各有一項暴動罪未能達成裁決，控方（律政司）將提出重審，因此案件尚未結束。本案被告及其律師，正積極考慮至少就刑期部分提出上訴。控方也正研究判詞，有可能就已經裁判罪名不成立的部分（例如梁天琦的煽惑暴動罪指控）提出上訴。
梁天琦現已轉至大嶼山石壁監獄服刑。梁天琦向探監的練乙錚表示：他認為刑期過長而且不公，但「至少我能說服別人，我和這一代本土派投身政治，並非為了自己利益」，表示會繼續參與其中，令本土派形成政治力量，並且視判囚為對自己的試煉，證明自己這一代非為私利，而是真誠希望改變香港。
一、地厚天高
在芸芸眾多年輕抗爭者當中，我毫不諱言，梁天琦是我最欣賞和最有寄望的一位，沒有之一。我雖跟他只有數面之緣，但從我跟他的對話，和我閱讀關於他的新聞可知：（一）天琦的理想很高，言行一致，坦蕩真誠，沒有自作聰明的爾虞我詐，或權謀算計，也沒有選定時機摘果實的市儈態度。
（二）天琦的心胸很廣，沒有針對傳統民主派支持者。惡意排擠和故意製造矛盾分裂的齷齪心態，不會把時間浪費在肉票之間，互相攻擊而不一致針對綁匪，而且每當他面對逆境，他沒有怨天尤人，不存怨氣邪念，他有失落憂鬱之時，但無有仇必報之念。
（三）天琦的勇氣很大，不是在於他在旺角當晚的所作所為，而是在於他決意承擔責任，接受在人生黃金歲月承受數以年計的刑罰，屢受他人勸逃而不為所動，矢志與陷獄的抗爭者共飲苦杯，但卻不會與逃亡者，盲目切割以沽取正直名聲。
（四）天琦的自省能力很強，無論對於自己理想的現實可行性反思、對於實現理想的勇武行動方略的檢視、對於自己閱歷，及知識需要不斷加強的渴求、對於自己能否明察秋毫及有無知人善任的省察，都是相當及時和到位的。上述四點是古往今來所有偉大抗爭者的必備條件，成敗莫論，而天琦完全符合了這些基本條件。如果我沒猜錯，共產黨其實相當害怕他，感到猶如芒刺在背，把他關了起來，卻清除不散夢魘。地厚，圍牆也厚；天高，志氣更高。時間在健康的年輕人這邊，不在肥胖的老年人那邊。
我期許自己，在天琦未來六年漫長刑期當中，尤其是當香港社會輿論，未必像今天這麼熾熱地關注其案件的時候，持續不息，竭盡綿力，鼓勵他，支援他，寫信給他，跟他聊天，不會令他孤單，不會令他迷惘。基於同樣道理，我也鼓勵大家把天琦真正放在心裏，同時也把其他陷獄的抗爭者（例如：盧建民、黃家駒等人）真正放在心裏，鼓勵他們，支援他們。
他們不是大家的談資而已，而是有血有肉有靈魂有理想的人。我們未必認同他們的一切，但卻要體諒他們在專制統治下，掙扎求進的勇氣。我們未必能夠改變一些暫時改變不了的事，但卻絕對能夠實踐一些隨時能夠實踐的事。
關於人鬼的問題，我知道有些讀者，還是不服氣，聲稱所有支持本土或港獨的人都是鬼，都是中共派來潛伏的第五縱隊，所以梁天琦是鬼，死不足惜，甚至說我聲援梁天琦，不是鬼，就是蠢。
這種想法實在可笑，恐怕是承襲了共產黨洗腦教育中非黑即白、二元對立的思維胎毒，從來不去做細緻縝密的調查和分析，然後就一條黑路走到底，自以為是，沾沾自喜，勾搭取暖，猛貼標籤，以壯聲威，自欺欺人。事實真相又是怎樣呢？
我常用雞蛋作比喻：蛋黃有毒，蛋白無毒，蛋黃用蛋白來保護自己，然後有些人偏偏不區分蛋黃蛋白，一股勁把兩者攪和在一起，然後拋下一句「有毒」就一鍋倒掉。這種做法很愚蠢，最終會喪失掉一整代香港年輕人，以及他們正直、真誠、勇敢抗爭的理想，自製高牆，正中下懷，親痛仇快。該怎麼做，大家其實心知肚明。當中需要細緻觀察和冷靜分析，更加需要時間和耐性。
天琦不是有毒的蛋黃，不是鬼。理據如下：（一）沒有莫名其妙的金流挹注或經手；（二）旺角衝突當晚，是他剛睡醒後因看到訊息，而即興到達現場，隨後發起的即席選舉遊行，也不是在食環署人員與在場市民爭執結束後，立即預謀策劃的，反而他是受制於當時警方佈陣挑撥的詭詐形勢，而被動行事的；（三）他被勸逃也拒絕潛逃，甘願接受審判和承擔責任；（四）監禁六年，思念女友，感念家人，痛失自由，煎熬青春，這種鬼，誰會去做？
那些一條黑路走到底而聲稱天琦是鬼的人，可否理智分析一下，細緻調查一下，檢視自己的傲慢與偏見。其實據我所知，放出這種風聲的部分人士，極可能立心不良，好幾個是共產黨的奸細，目的是要把反共陣營分裂再分裂，再劃定所謂言論紅線，妄想把香港人，困在一國兩制的思維框框五指山之內，手段惡毒，其心可誅。
二、黨媒叫囂
面對梁天琦等抗爭者被判重刑，黨媒大造文章，連忙稱快，聲稱以儆效尤，據此恫嚇港人。然後，共產黨越看越覺得不對勁：怎麼會有這麼多香港人發表言論支持梁天琦？黨不是一直把梁天琦妖魔化為一隻打不死的蟑螂嗎？為甚麼香港人還是不相信偉光正的黨？接著，黨媒愚蠢地創造出一個名詞「梁天琦們」，企圖加強打擊。習近平們、王岐山們、王滬寧們，你們省點吧！
6月13日，《人民日報》海外版發表署名「張慶波」的評論文章，題為「『梁天琦們』該醒醒了」，指判刑是一次社會及法治教育，讓公眾反思警醒，又呼籲「梁天琦們」應該「痛定思痛，莫再執迷不悟、重蹈覆轍，莫在歧途和正途間逡巡徘徊，讓別有用心的勢力繼續當槍使，落到頭破血流、前途喪失的結局」。
文章斥責香港媒體及政治人物「誤導、利用別人家的孩子衝在前線，不停慫恿、鼓動萬里之外的他國青年製造事端，不分是非黑白、善惡曲直一味地宣揚其洗腦主張、歌頌暴力」，令許多年輕人被推下懸崖，再被政治人物「踐踏著收割著自己的政治籌碼」。文章指旺角衝突案的啟示是「保持香港的繁榮穩定，是社會最大的公約數」，進而鼓勵「用建設者和奮鬥者的姿態，為她（香港）祈福，讓她更穩定、更繁榮」。
噢，原來共產黨終於坦承自己是個「祈福黨」，真是有趣！連廣東話都不懂（祈福黨即係騙子黨），《人民日報》評論文章真是連垃圾都不如。「祈福黨」的騙術套路基本上是這樣的：有人利用、慫恿、鼓動、催眠、擺佈年輕人去旺角抗爭，年輕人其實是被別有用心的勢力當槍使。然而，祈福黨又偏偏說不出究竟誰才是旺角衝突案的幕後主謀！彭定康？特朗普？金正恩？主謀又拿取了甚麼樣的「政治籌碼」來達成甚麼樣的政治目的？簡直莫名其妙！
畢竟，彭寶琴法官審理案件這麼多個月，恐怕對於「祈福黨」上述說法也是聞所未聞，否則她說年輕人（被告）之間「有組織、有計劃、有預謀」暴動，就顯然是錯判誤判，因為「祈福黨」指出年輕人（被告）只不過是「被組織、被計劃、被預謀」去暴動。主動和被動的位置完全顛倒了。因此，誰正在藐視香港法庭？誰正在藐視彭寶琴法官的判決？誰正在脫光衣服，指手畫腳，當眾露餡？正是共產黨及《人民日報》！習近平們、王岐山們、王滬寧們，你們該醒醒了！
好一句「梁天琦們」，令人相當窩心。依我看來，這是禮讚，不是羞辱。《人民日報》以為這是負面標籤，用來恫嚇及羞辱同情或支持梁天琦的所有香港人，但卻完全適得其反。「梁天琦們」一詞，自此一紙風行，是理想的印記，是勇氣的認證。「梁天琦們」猛然覺醒，面對中共暴政，持續自省改良，不斷精益求精，揚棄武革迷思，審時度勢，不忘初心，厚培論述，廣結四海，支援勇士，義無反顧。未來的梁天琦和「梁天琦們」必定比2016年的梁天琦和「梁天琦們」做得更好！
6月17日，黨媒《環球時報》微信又發表一篇署名「耿直哥」的文章，題為「前幾天還在教訓內地的香港輿論，這麼快就露餡了」，開闢另一條愚蠢的新戰線。該文對比中國大陸女子唐琳玲在香港法庭內違法拍照，以及梁天琦暴動罪兩宗案件，批評一些香港持「港獨」或「反內地」立場的媒體（蘋果、立場）和「名人」（引述何韻詩、林子穎等）是「雙重標準」，不斷給梁天琦的支持者發聲平台以批評香港司法，任由他們發表諸如「法官是當權派的傀儡」、「香港法律是反文明的惡法，不該被遵守」、「梁天琦還是個年輕人，請放過他吧」等言論，但卻不用相同態度，評論先前的唐琳玲案，聲稱當時反而是大力讚賞香港司法云云。
這種攻訐還波及所謂「美國政府資助的反華媒體自由亞洲電台」（引述林忌評論）以及彭定康等「國外反華勢力」，說他們為參與騷亂和襲警的「港獨頭子」梁天琦吶喊，煽動香港人的「反內地」情緒。
上述文章的垃圾程度，足以證明作者連基本邏輯思考能力都沒有，還在那邊沾沾自喜，含血噴人。需知道我們評論事物，從來都是針對某項具體的言論、行為、措施、判決，而不是泛泛而論所謂「香港司法及法治」。今天某位法官在某個案件判得對，我們讚賞；明天某位法官在某個案件判得不對，我們批評；道理就是這麼簡單。只要就事論事講道理，不作沒有根據或者上綱上線的人身攻擊，都是可以接受的。
反之，《環球時報》所謂「你今天讚賞甲，明天批評乙，由於甲和乙都是香港司法及法治的組成部分，所以你既讚賞又批評香港司法及法治，就是雙重標準」這句話本身就是無效論證。舉個例子，「你今天讚賞劉曉波，明天批評習近平，由於劉和習都是人，所以你既讚賞又批評人，就是雙重標準」這句話，通嗎？
唐琳玲在法庭內違法拍照，死不認錯，被判有罪；梁天琦打警察，坦承襲警，被判有罪；兩人面對指控後，所表現出來的人性面貌與道義分歧，高下立見；香港法院的裁決在這些方面都是正確的，但不代表兩人的道德水平都是一樣。
另一方面，梁天琦根本沒有煽惑他人參與暴動，陪審團最後也一致判定他罪名不成立，香港法院的裁決在這方面同樣正確。比較有爭議的是梁天琦，是否成立兩宗暴動罪。我認為完全不成立，陪審團認為一宗成立，另一宗無法達成有效裁決，這樣的分歧完全可以就事論事討論，但無論大家的見解如何，也一概跟唐琳玲案沒有任何關係，也不會跟一個人對唐琳玲案的評價產生任何自相矛盾的關係。
兩案根本完全無關。肯定香港法院的一個判決，不意味著必須肯定香港法院的所有判決。邏輯不好的人，沒能力好好講法律問題。耿直哥即使再裝扮耿直，終究也是愚蠢的。
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。