每個新任司法院長，第一句話永遠是「我們要司法改革」。但從施啟揚、翁岳生、賴英照到賴浩敏，哪一個成功過？新院長許宗力也喊「司法改革」，並提出六大願景。誠如一位德高望重的知名法學教授所云，歷任總統愛操縱司法，司法院長也樂於被操控，以前每一個總統，每一個院長都在喊司改，但結論證明，都是一場空夢。到底他們喊真的還是喊假的？猶如紅樓夢所寫的名句：「假作真時，真亦假，無為有處，有還無」。
許院長提出的六大願景，如果成功，充其量也只有五十分，因為，還有其他相關充滿民怨或應興應革之處，雖非司法院職掌，沒改，還是原地踏步。將來的司改會議結論，不管採參審制或陪審制，非修憲不可。參審條例在立法院躺了超過十年，因為牽涉修憲，預料還要繼續躺。以目前之政治生態，修憲機率不大，其餘尚有多處需修改。而修憲的總開關開不了，縱使神仙提出專家參審藥方，也是徒勞無功。
有些惡法或錯誤的判例，如不修改，司法消費者當然會牽咎法官。立法院應設「惡法惡判例」中心，讓一般人及法律人投訴並提供修法之方向，莫讓這些惡法、惡判例壓死司法英雄好漢！
大學的法律教授內容，未與時俱進，例如電腦犯罪、醫療糾紛、會計學、腦神經學（與採證人證詞有關）等，至少應列入選修課程。有些學校把必修的邏輯學取消，根本捨本逐末，邏輯不修等於法律白唸，因為不知哪裡矛盾，不知何處違背論理法則，當然會裁判矛盾，惹人厭。司法官、律師考試課程，未配合時代跟進，導致應該會的卻不會，如財經犯罪案件，欠缺會計及財經法常識，難以勝任。邏輯不考，更是荒謬了數十年。
律師制度變革，也是司改大環節，從來沒人提到。如規定律師應在職進修若干小時，始能換照。換照制度在會計師、建築師已實施多年，何以同為專業的律師毋需換照？又律師員額增加後，可修法讓他們具有法務官資格，到行政部門把關「法律遵循」，避免違法濫權，致惹民怨，行政訴訟輸了，帳算在法官頭上。
台灣人欠缺守法觀念，學校不教，社團不教，當然不會，觸法時還傻呼呼說：「這樣也犯法嗎？」各中、小學應實施法律常識教育，一則喚起權利、義務對等的公民意識，二則了解基本法律，避免不教而殺，卻怪司法不公的惡果。
司法改革錯綜複雜，經緯萬端，包羅萬象，牽涉司法院、行政院、立法院、考試院、法務部、教育部及修憲，可說跨院、跨部會的大工程，靠一百個司法院長，也無法完成司改，何況只有一個院長。因此，總統府應組一組專人負責協調上開跨院的司改工程，從宏觀著手，方能改革司法於萬一；否則，這種神的工作，光靠一個司法院長，恐怕重蹈覆轍，淪為全民皆輸的「輸改」。