勞動部九月二十六日公佈「大專院校編制外未具本職之兼任教師之適用勞動基準法草案」優先保障無本職的兼任教師，高教工會今（19）日下午對此召開記者會，譴責勞動部在修法時做出兼任教師是否有本職的「切割」做法，並要求做出修改草案。
高教工會辦公室主任陳書涵並爆料說，有兼任教師向高教工會反映，校方為因為這項修法，要求兼任教師必須生出一份「假的」全職證明。她說，為了大學節省人事成本，學校就已想方設法做假節省人事成本，「老師還反應這作法是教育部教的，是不是事實無從得知，但也證實可能因這樣的切割作法而丟掉工作」。
陳書涵表示，大學校園內有愈來愈多編制外教研人員，包括兼任教師、專案教師、博士後研究員員等被壓榨，到現在既不受教師法，也不受勞基法保障，無法請產假、病假，成為校園裏最便宜廉價勞工，可被任意解聘、續聘。
陳書涵說，原本以為推動一年多來，勞動部、教育部聽進去了，以為勞動部要讓所有編制外教研人員可一體適用勞基法，沒想到勞動部926公告的草案，居然是「大專院校編制外」未具本職之兼任教師之適用勞動基準法（草案）。
她說，光是從標題就可看到，「他們不願處理所有編制外教研人員，只願處理大專教師裏的兼任教師」，那專案教師、博士後研究、中小學代理教師怎麼辦？為什麼這次勞動部公告的草案完全都沒提到？以後就是要讓學校繼續剝奪權益？
陳書涵表示，勞動部做了荒唐切割，「只針對未具本職逕行適用勞動基準法的保障」，也就是白天或晚上還有另一份全時工作，是不用受到勞基法保障。高教工會嚴厲譴責勞動作切割碎裂的作法違反法律平等。
陳書涵說，回顧勞動部過去歷年以來擴大勞基法的適用，「這是史無前例第一招！我們從來沒有在看到勞基法公佈時，居然針對某個行業某個工作者切割，以具不具本職來做切割是否適用勞基法這樣的事，我們非常反對勞動部的切割作法」。
她批評，這樣的作法等於讓學校開一個漏洞，未來勞動部公佈草案上路後，具本職的兼任教師可不具勞基法保障，「我們擔心這樣的後果，就是導致學校不聘任不具本職，而聘任具本職的兼任教師，甚至導致專任教師大家超鐘點，對大學校園的教學品質具有重大影響」，教育部應立刻停止荒唐政策。
陳書涵說明高教工會對勞動部的草案提出四大質疑，第一，切割兼任勞師本質上就是違反平等原則的差別待遇政策，「過去法律上從來不是因為，是不是勞工有其他工作，而去適用勞基法」，勞基法只賦予勞動部有權力，去判定適用勞基法是否窒礙難行，「換問話說，編制外教研人員是否適用，勞動部應去了解是不是僱佣關係？如果是就應該受到勞基法保障，如果它受到勞基法保障，實行上有沒有窒礙難行之處？
「如果勞動部判斷，編制外教研人員就是受僱勞工，同時在勞基法也沒有窒礙難行，它的職責就是讓全部的教研人員一體全部適用勞基法」，陳書涵說。從來沒有一部勞基法賦予勞動部去衡量一個行業裏的工作者，它在這工作以外的身分」。
「換句話說，一個餐廳的服務生，能不能適用勞基法保障，難道可以去評估，因為這餐廳服務生，他白天有一份全職工作，所以晚上在餐廳的打工，可以不用受勞基法保障嗎？法律的邏輯是這樣子嗎」？陳書涵質疑。
高教工會陳書涵：大老闆去麥當勞打工，也應受勞基法保障
「第二，這項修法可能造成排擠效應，導致沒有本職的老師有可能失去工作」，陳書涵表示，這草案是公告明年八月一日上路，還有將近一年的時間才上路，但我們在勞動部公佈草案後，近一個月以來高教工會已陸續接到非常多的兼任教師打電話來工會、寫信來工會說，「所有的大專院校都在調查，是不是有本職，美其名校方說是教育部要做的調查，到底全台灣大專院校多少具有本職？但來電的兼任教師說，學校實際上都用口頭告知，校方已做決定，下學期開始儘量只聘僱具有本職」。
她說，校方考量是具本職可幫校方減少人事成本，不用受到勞動保障，所以我就繼續聘僱這些人，或要專任教師去做超鐘點的事。「沒有一體適用勞基法，反而讓沒本職的兼任老師擔心丟掉工作」。
第三，陳書涵表示，勞動部的作法實務運作上有非常大的困難。她舉例，如果一個白天有本職的兼任教師，白天工作突然被解僱了，但那時在學期中，「難道在那個時間點就變成突然適用勞基法，校方突然要給6%勞基法保障權利，這可能做得到嗎」？
第四，沒有合乎理論與事幟的差別對待理由。陳書涵表示，教育部對外說，主要有四個理由，第一是非常多兼任老師是「業師（業界教師）」，「今天一個大老闆下班後去麥當勞打工，要不要受到勞基法保障？依我國現行法令，就是要受到勞基法保障，跟他白天收入多高，一點關係也沒有」。
「同理，大老闆到學校去兼課，如果就是僱佣事實，就應受勞基法保障，跟他是不是大老闆沒有關係」，陳書涵說。
而勞動部認為有「雙重保障」的問題，陳書涵批評，勞動部是故意在模糊視聽，「已有勞保、公保保障了，為什麼兼任上課，還要多一份保障呢」？她反駁說，勞保跟勞基法根本是兩件事，兼任教師未納勞基法，但在各校上課，本來就已有勞保了，以勞保會多重投保，就不應受勞基法保障，說不通。
此外，未具本職的應該要優先保障，說法也不通，陳書涵說，「勞動部應判斷是是否適用勞基法，跟要不要優先保障誰？不優先保障誰？一點關係都沒有」，造成切割後果、排擠效果，反而可能讓無本職的兼任教師失去工作。
政大法律系副教授、高教工會副理事長林佳和表示，第一，這政策讓他聯想到一個滿有趣的政策方向：可不可能想像一個雇主要負擔多少成本，來決定要不要適用勞基法，或勞工經濟狀況好不好，來決定要不要適用勞基法？「這兩個想像都是荒謬的」！
「這兩個奇怪的，也不該存在的法律政策正好在今天出現」，林佳和說，同樣的法律關係下，先選擇有本職者不要適用勞基法，看起來是善意的，但仍無法帶來保障的結果，選擇「不要」就法律的理解無法想像。「如果一個人做數個兼職，也就是一個人同時受僱於多個部分工時，這項政策會有問題」。
他形容，從勞保、全民健保或其他社會保險，現行法都有處理這種情況，「從沒聽過一種說法是，因為保險很麻煩，所以你那個工作不要保了」，或是「因為保險也麻煩，都保也不行，是否參考保一家就好」，這兩種選擇都有，但不會因此而考量是否適用勞基法。
林佳和說，部分工時也相同，若涉及到工時不是全時，而帶來權利的折算，「目前都是依比例，勞動部和前身勞委會都是如此解釋，換言之，如果一個兼任老師涉及本職，依比例就不成問題，何來顧慮之有」？
林佳和繼續表示，涉及人性尊嚴的勞動保護都應處理，「只要是一個勞工在勞動關係下就應享有」，今天認為麻煩就根本不要，根本違背勞基法的出發點，法律是完全不通的，「如果它（勞動部）有更好的公益目的，請勞動部提出來」。
此外，除了兼任教師外，林佳和也表示，其他編制外教員人員，包括大專專案教師，博士後研究，中小學代課等，到目前（納勞基法）難以突破，不論公校、私校皆然。公校的勞工不論臨時或約聘早納入勞基法，還有一部分編制內約聘僱未納入，但仍有一些編制外研究人員未納入勞基法適用。私校適用勞基法應更沒問題，但今天私校對教職員勞動保障仍明顯不足，如兼任教師問題，但如果分割而做，差別待遇，沒有實質理由的處理，沒受到法律應有對待、保護。他呼籲，不論公、私立學校，教研人員享勞基法保障是最低標準。
兼任教師代表爆：學校人事室口頭告知，明年不聘任「沒本職」兼任教師
兼任教師代表陳思仁表示，做一個老師都被賦予要有教無類的責任或身分，我不能在教學上分學生階級和性別，但兼任教師權益卻一直被切割，幾年前公立、私立在兼任薪資上就被差別切割，「最近好像聽起來很高興，反而加深做兼任教師職位更加憂愁」。
陳思仁說，她私底下了解學校人事部已私底下有共識，從明年開始就不再聘任沒本職的兼任教師，例如博士生或博士剛畢業想進入大學從事教職，現在已在擔任兼任教師的已開始憂愁，明年六、七月會拿不到聘書，這法讓學校有一年時間去調查、處理。
陳思仁說，在兼任教職的身分別，勞動部和教育部居然做那麼大的切割性，在法律上是非常奇怪、不符合平等原則的，對教師是一種身分上的傷害，明年六月還沒適用勞基法前，很多兼任教師可能一下子就失去工作，「政策方向在替資方尋求解救管道」。
她呼籲教育部儘快嚴正面對，兼任教師這一年處於身心疲勞與憂愁的狀態，「必須要撤掉這一個法案，不只讓兼任有編制上差別，讓編制外教育人員一體適用勞基法」，在勞動環境愈來愈惡劣，身份上被破碎切割，這可能是我們在教育上敗壞的第一步。