立院各委員會今（2）日進行召委選舉，在立法院僅有35席的國民黨，面對席次近2倍（68席加無黨籍趙正宇）的民進黨團，居然能在16席召委中拿下7席，擁有和民進黨差不多的主導法案實力。不少綠營支持者反彈，也憂心爾後法案排程時，難免要受到王育敏的阻擋。
然而持平而論，王育敏出線的結果，雖不至過度衝擊實質的立（修）法與改革，卻也難免讓外界對執政黨國會改革的決心，以及立院的內規產生議論，甚或負評。
依照立院各委員召委選舉辦法，以及各黨委員會內部協調以及最後登記結果，在野的國民黨只要有5席成員的委員會，就有機會獲得1席召委，因此，在內政（綠9藍5親1）、外交國防（綠7藍5時1）、財政（綠7藍5時1）這3個委員會，大抵上藍綠各拿1席召委沒有問題。
而在交通（綠10藍4親1）、教育文化（綠8藍4無1）、司法法制（綠8藍4親1）這3個委員會，國民黨只要獲得奧援，即有抽籤機會，今天國民黨手氣也確實好，這3個委員會中，國民黨也都拿下1席。然而教育文化委員會並未採投票或投票抽籤，而是由委員推舉產生，擔任召委的陳學聖拿下的1席，綠營原本是未必要讓的，或者至少爭取採抽籤，多一席機會。
最爭議的還是社福衛環，綠營有多達10席，加上時代力量洪慈庸，若是採投票，原本2席應可全拿，然而林淑芬拿走6票（含洪慈庸1票），楊曜投給自己，使得王育敏有機會和劉建國同為4票，最後劉抽籤失利，讓王育敏撿到，也讓王及國民黨有更多的機會在法案程序上指手劃腳。
社福衛環委員會牽涉到爭議的長照、年金、勞工等重要政策，對一向與社運團體互動結合的民進黨與時代力量具有相當的意義，當然召委未必未主宰一切，但上屆期不論是黃昭順或張慶忠那種處理法案強勢的「手路」，選民還記憶猶新，在優勢席次下的綠委沒能掌握住，選擇面對台上的王育敏，只怕議事順暢得付出代價。
當然也有選民會不解，為何立院的內規會把立委的選擇「綁」的這麼死？這牽涉到幾個面向：其一是立委都一樣大（代表每個選區），參加常設委員會是立委職權，不容其他的力量（行政、司法）干涉或影響，其二是自主性與意願：在立法院各委員組織法規定下，各委員會席次至少為十三席，最高不得超過十五席，在席次與分配（抽籤）辦法限制下，立委自己選擇參加委員會，並決定參與召委選舉與否，簡言之，如楊曜要參選召委，黨團或同黨委員之間或可協調，但無從「禁止」或事先黨紀約束，第三，資深制。委員會的資深制有助於審理法案專業、議事效率以及朝野和諧，因此在加入委員會時即有積分制予以限制，相對在推選召委時也會成為考量。
這幾個面向在國會法制化及不成文的慣例上行之有年，卻也成為國會改革的絆腳石，如果真有決心要推動法案，透過黨政協調的方式對於有意參選召委者積極規劃是比較可行的方式。然而就執政黨而言，或許認為推動改革法案，在部分委員會中已擁有最後表決的過半優勢，最終不至於影響改革的實質，因而在召委選舉時採取比較尊重內規的作法，卻也因此讓外界議論紛紛：從前國民黨領軍的「舊國會」召委換票聯盟，到新國會是否還會因循下去？在黨意（馬意）立委從政治舞台消失之後，國會（立委）自主會不會成為阻礙改革的託辭？
直到再度改選前，王育敏會怎麼當她的召委，或許仍待觀察。但召委一向是政府部門與利益團體遊說活動的重點立委，王的身價自然也被拉高。召委的分配與出線看來一團和氣，民進黨遷就內規，黨團決議又被意外「破壞」，在看守內閣為主的會期對推動法案實質影響或許不大，但此事的負面觀感，確實會讓支持者對執政黨的改革信心動搖，還是要給個合理的交代為妥。