真正高明的人，就是能夠借助別人的智慧，來使自己不受蒙蔽的人。──蘇格拉底
【後 g0v NG0 茶敘：環保公民組織與世代交替】之主題之一「g0v 去中心化組織管理的挑戰與成果」發表者吳柏旻說：「這就是事情總是會超展開，如果你 open by default 的話」。隔日接著迅速再回覆大家：「因為我昨天用的投影片已經用 CC BY 4.0 釋出了，所以唐鳳就用來錄了一個英文版。」年輕世代運用工具的速度驚人，思想和行動的能力也是令人感動的，分享的氣度非凡。
一群老中青群聚，就民間組織討論起：探討組織在世代交替中能否永續？務實提出問題如「如何留住年輕人」、「如何讓年輕人自動自發」，或是如「加速權力交接的速度」、「組織內部如何創造暨競爭又合作的文化」等。「後 g0v 的公民社會」該如何更「快速地」採用「激進／柔和」的手段來促進組織內部的變革，共同願意引進並嘗試「新的方法」並加以檢證，開創良性互動的溝通文化，充分地說明 g0v NG0 茶敘的意義。
台灣的教改推動在不同階級條件中，中產階級的子弟如太陽花學運中崛起包括 g0v 成員，紛紛展現了國際視野和溝通能力。我們一方面處理國民黨的陳腐爛根，一方面要積極參與國家社會在～城鄉差距縮短、貧富懸殊拉小、性別平等處境改善、普及照顧周延⋯⋯並在其改善過程中，如何透過數位科技的發達，協助創造各式各樣的就業機會，改善生活品質。台灣改革的成敗關鍵在價值觀念上能否與時俱進，並累積出世代融合的價值觀進化在～分享、開放、信任、善意、共治⋯⋯做出了貢獻。我們要肯定不同世代參與的價值，同心協力推動是為此時要事。
政局詭異氣氛濃厚，政爭令社會動盪不安，執政團隊、多元政黨、媒體、社群之間的溝通尚未建立良好模式。反倒是老世代的我們，該安安靜靜聆聽和理解新世代在致力於改善國家治理的努力上，有無可以貢獻的可能？作為教改的先鋒部隊，1988年在我家中和曹愛蘭、史英分別代表了主婦聯盟環境保護基金會、婦女新知基金會、人本教育基金會（新成立），起草開始籌備了第一屆民間團體教改會議。32個來自全國各地民間團體共同參與的熱情盛況空前絕後，我們所提出的教改白皮書由我親自交給俞國華行政院長，我們一行人被憲警推去撞牆的記憶猶新。那時正值蔣經國總統去逝後，李登輝尚未就任。
1988年1月31日，第一屆民間團體教育會議由人本教育文教基金會、主婦聯盟等32個民間團體召開。往後幾屆皆針對不同的教育主題提出建言。（臺灣教育改革）
我們建言未被採納，我們回頭救我們自己的孩子，李雅卿在唐宗漢、宗浩的教育上，不斷地衝撞體制內，爭取體制內資源教養孩子成人。史英在人本致力推動森小，另立教育途徑解決家長教育需求，引起興學我們更多主婦聯盟環境保護基金會的媽媽，擴大環境保護至教育環境，從早自習取消、強化家長會功能、改變校園和公共厠所髒亂的環境⋯⋯我們不斷努力著參與教育環境改善。台灣的教改失敗的是做高位者的責任，我們一群家庭的小眾教改已見成效。但是這樣我們自省，仍然僅在中產階級的家庭，而不幸地台灣的中產階級目前正在消失中⋯⋯。
2012年，前總統李登輝接受《財訊》雜誌專訪說：「台灣的失業率高，追根究柢是因教改失敗造成。他認為台灣教育並未認真培養人才，職業教育即是一例。目前大學林立，卻欠缺職業學校，不過，台灣過去的中小企業老闆大多是黑手出身，每個人都會去拼。相反的，黑手或粗重工作，現在沒人要做了。」李登輝認為造成這個現象的，是李遠哲。「李遠哲引介的美國式教育漏洞百出，他應該要負全責。德國的技職體系教育相當成功。」
2016年，作家藍麗娟撰寫的新書《李遠哲傳》出書，李遠哲表示，教改失敗是因為當時總統李登輝沒採用教改審議委員會的建議，卻採用當時教育部長吳京的意見。
作家藍麗娟撰寫的新書「李遠哲傳」。圖／陳來紅提供
説明：透過對相關人士大量訪談，收集與梳理相關史料、報導，勾勒描繪出李遠哲八十年傳奇人生中曲折起伏的生命歷程。作者耗費多年心力，以既熱情又冷靜俐落的報導文學筆觸，引領讀者一窺李遠哲在每個得來不易的成就，以及對深愛的臺灣篳路藍縷的付出背後，那始終如一的理想與熱情。
這兩則新聞作為台灣公民的我們，身為教改一份子的台灣人，能分析其價值和意義嗎？
教改的新世代們，當下的教改是什麼？我們要翻轉成真，究竟是要成就了怎麼樣的真？
想問：當總統的人：德國的技職體系教育相當成功⋯⋯為什麼不在任內在台灣做好？
想問：當院長的人：彙整了全國教改期望之刻，為什麼當時不站出來說真相講清楚？
想問：廣設高中大學，令技職體系崩潰，大學程度整體低落。這個又是誰做了決策？
想問：執政者高官不斷換人做，政策名稱一直變，究竟成就了台灣怎麼樣的好政策？
何時台灣能夠學習法國的專業人才育成的體制，例如大革命之後而成立的各式各樣專業育成人才的大學校？以政治人才為例，政治大學校創校以來育成了28位法語系國家的政治領袖，相信對於政治人物的素質提升，參政議政的影響一定有其正面價值和貢獻的。
專欄、專文等屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場