中國駐聯合國副代表王民在中國針對南海爭端，照會聯合國秘書長潘基文時，夾帶一份宣稱中國有權採取一切適當方法，收復台灣、澎湖地區的附件。這是繼中國國台辦發言人范麗青於記者會時公開表示，任何涉及中國主權和領土完整的問題，必須由包括台灣同胞在內的全中國人民共同決定之後，又一侵犯台灣主權的舉動。中華民國流亡政府外交部發言人高安駁斥說，抗戰勝利後，台、澎全島回歸中華民國統治，中華民國享有主權地位非常明確。雙方面言論都不符合國際法的規定，中國（無論是中華人民共和國政府或中華民國流亡政府）從未擁有台灣主權，統治權不等於主權，領土主權不因為統治管轄權而隨之轉移。否則，軍閥割據，各自為政，豈非各擁主權？茲舉三件事例說明：
（一）戰後，陳儀代表聯軍中國戰區司令來台受降，1949年蔣介石因國、共內戰兵敗流亡台灣，另起爐灶，重建中華民國流亡政府，實施殖民統治。嚴格說來，這段時間台灣的主權仍屬日本所有。蔣介石在宣布引退致陳誠電文就清楚表明：「台灣在對日和約未成立前，不過是我國一託管地帶性質」。可見，國民黨一再宣傳＜開羅宣言＞及＜波茨坦宣言＞台灣已回歸中華民國，並非事實。兩宣言只是戰時新聞公報性質，不具備國際法效力，應為蔣介石所明知。韓戰後，蔣介石靠美國支持，才能在台灣立定腳跟。
（二）1951年＜舊金山和約＞與1952年＜中日（台北）和約＞，均明文規定日本放棄台、澎一切權利，並未規定歸屬任何國家。1954年＜中美共同防禦條約＞簽定時，美國國務卿杜勒斯也聲明，「台灣、澎湖在法律地位一直與屬於中國領土的外島（金門、馬祖）的法律地位不同，此條約的批准不能被解釋為對台灣、澎湖未定的法律地位或主權歸屬有任何改變或影響。」這種主權未定狀況，不因為台灣人民參與中華民國流亡政府選舉或取得政權而有所改變。
（三）1995年英國外相艾登發表聲明：「《開羅宣言》僅是一個意將台灣於戰後歸入中國的聲明而已。事實上，由於兩個政權同時存在，各自主張代表中國，又因各國對兩者代表性的分歧出入，以致台灣一直未重歸中國。1945年9月在聯軍最高統帥麥克阿瑟的命令下，中國軍隊由日本人手中接管台灣。但是，此項接管並不是領土的割讓，更不牽涉任何主權的轉移。在未進一步的決定前，蔣介石的臨時措施僅是軍事占領而已，台灣並不因而成為中國的領土。根據1952年4月締結的和約，日本正式放棄台灣、澎湖的所有權利、主權與主張；但是此項放棄並不發生台灣主權改屬中國的效力──既不屬共產中國，亦不屬國民黨政權。因此，英國政府認為台灣與澎湖在法律上是主權懸而未定的領土。」
歷史顯示，台灣遭受外來政權殖民統治的命運並未終結。戰後，世界各殖民地紛紛獨立，只剩台灣，依舊在失去母國的中國殘餘勢力──中華民國流亡政府殖民統治之下，黨國體制的陰霾始終未散，這是台灣無法成為真正民主憲政國家的主要原因。使用被國際社會除名的中華民國名號，自認台灣已是主權獨立的國家，只是政客意圖進入體制分享權力的障眼法。台灣要享有主權國家的地位，必須積極向國際社會發聲，表達自我主權的堅定立場，宣示獨立於中國之外。不可「借殼上市」、「指鹿為馬」，陶醉於虛幻的事實獨立現狀。應該依據「主權在民」、「人民自決」原則，實現法理上的獨立，終結中華民國流亡政府殖民統治，徹底瓦解黨國體制，才是正途。