去年6月發生在輔仁大學校園內的一起性侵案，經過一年又三個月的發酵、翻攪與外溢之後，終於在前幾天因性侵案受害人發文道歉而達到最高潮。弔詭的是，除了受害人及眾矢之的輔大社科院院長夏林清與少數支持者外，其他網路輿論幾乎都一面倒地吶喊著：「為什麼是受害人道歉？」果不其然，在排山倒海的壓力下，輔大校方也隨即決定暫停夏林清的院長職務，為蹺蹺板的重力一方再放上一塊巨石。
對於性侵害事件本身，由於已於今年初經檢察官提起公訴，正由法院審理中，各界應謹守法治國家的基本原則，讓承審法官有一獨立審判的空間，做出最妥適的判決，還給被害人一個公道。
但是，圍繞著該起性侵案，卻衍生、激盪出許多「事件群」、「案外案」，將性別平不平等、輔導適不適當、院方有沒有吃案、道歉應不應該、加害與受害是否能清楚區別、網軍是否在情緒公審等複雜議題攪拌在一起，讓秋日更加浮動不安。
要除去不安，就必須先解開纏繞在一起的事件群，讓混沌的情緒能夠以理性的方式對應到正確的人事標的；否則，用一團情緒去面對一團本已糾葛難清的事件，只會激化對立，無益於解決問題，更讓所有牽扯進去者都受到反覆再三的傷害，無人可以在非理性之前全身而退。
首先，在性侵事件發生後將近一年，亦即在今年5月29日，受害者的朱姓男友在網路上公開了一篇8000多字的網誌，揭露輔大校方、心理系主任何東洪與社科院長夏林清，為了保全系譽，企圖息事寧人，私自組成系上「工作小組」，不進行通報以及進入性平教育法處理程序；加上系上老師與當事人「溝通」過程所使用的語言及態度，明顯對受害者二次強暴，既違反心理諮商專業，更戕害女性權益。
這個炸彈引爆後，按理說，相關主管單位應該主動瞭解朱生所指控的內容是否屬實？然後針對確實違法及不當的部分進行補救，以免一發不可收拾。未料，對於這起網誌指控，當事者之一的輔大社科院長夏林清深覺受到網路霸凌，心中委屈不吐不快，於是在6月7日早上，以個人名義召開記者會，延續之前的聲明論調，表示朱生的指控是「片面、去脈絡的」，亦即是以高抽象語言回應高抽象語言，終至無法理性對話，遑論解決爭端。
接著，6月24日，輔仁大學心理系網站貼出公告，解除系主任何東洪的職務。據輔大學術副校長袁正泰表示，解職原因，是因性侵事件發生後，系方的處置流程確已違反《性別平等教育法》的規定，因此才對工作小組召集人何東洪提出前述懲處。
此後，雙方支持陣營持續隔空開火，雖然人數不成比例，但獲有多數輿論聲援的性侵案受害者，忽然在本月21日於臉書發表一篇向夏林清及其支持者的道歉函，承認「夏老師沒有吃案，過程裡的社會輿論效應所形成的吃案說法，夏老師為此受到的諸多指控，並非我的本意，但仍傷害了夏老師。我要跟夏老師說對不起，所有的錯誤都是我造成的。」
此道歉函一出，彷彿是去年底周子瑜含淚道歉的情景重現，立刻引來排山倒海般的批評聲浪，濃縮簡化成一句沈痛的問天：「為什麼受害者要道歉？！」這種憤恨情緒當然其來有自，因為，就算是工作小組的處置或是夏林清之後的種種反擊，有其用心與捍衛自身權利的正當性，但相比於遭受性侵的受害叢結，根本無法相提並論。
輔大校方眼見事態惡化，隔天即做出決定，以社科院長夏林清因處理程序不當，予以暫停院長職務處分；教育部也跟進表態，稱已將此案列管，並早於9月12日向輔仁大學發出公文，指出校方處理該案件違反性別平等教育法，要求10月31日前提出改善計劃，若不符性平會的要求，最重將扣除補助款。
看起來，輔大與教育部都立即做了「壯士斷腕」的處置，但從事件的脈絡觀察，可以預見，就算夏林清勉強吞下被網路公審判決死刑及遭到解職的這口氣，但別忘了，爭議本源的性侵案進入地院審理至今已長達八個月，可能即將宣判。如果，一審判決王嫌趁機性侵罪成立，事情相對單純，也算是還了受害者一個遲來正義；但如果不是如外界所期待的判決結果呢？不得不令人擔憂。
一起校園性侵疑案，未按照法定通報流程處理，未依規定組成性平會進行調查及輔導，未確實保護疑似性侵受害者的隱私，未以無罪推定原則對待性侵嫌疑犯，校方擅自調查認定所謂事實真相，網軍道聽塗說即展開自以為是的公審，教育主管機關的遲鈍與官僚，加上媒體的推波助瀾，終於演變成一場情緒性的颶風，肆虐著不安的人心。
如果能讓時間倒轉，爭議雙方都能站在理性與遵從法治的位置上，讓受傷的身心得到撫慰，讓歹念與衝動得到懲處，不波及無辜，讓被性侵案攪動的社會不安情緒回復平靜，又何須逼使大家都走向受害者的位置，怒不可遏呢？
