立院司法及法制公聽會今（28）日上午針對婚姻平權法案舉行第二場公聽會，政大心理系教授李怡青在會中呼籲支持修民法，「國家有義務為每個國民建立這樣的友善環境，因此修改民法給予同性婚姻一樣權利當然重要」。
她也提到，研究證據顯示，給予同志婚姻權不會增加愛滋病，不會降低出生率，而且更能保障兒童權益。
公聽會一開始，反對同性婚修民法人士提及社會民情，以及校園內教育有同志教育等問題，不過主持公聽會的召委尤美女發言後忍不住提醒，公聽會是聚焦討論同志婚姻合法化要修法或另訂專法的問題，請不要離題。
尤美女在公聽會開始前即提醒發言人針對題綱，勿人身攻擊，否則可能會請離場，反同婚反修民法者論述廣泛。首先發言的律師裘佩恩由親民黨立委周陳秀霞邀請，本身也擔任國小家長會長，他的結論是反對倉促修改《民法》，第二應另立專法保障同性婚權利，「直接修改《民法》衝擊較高」，第三是在立法期間用行政命令或暫行法方式辦理登記制度，來保障同性伴侶權利。
裘佩恩強調承認、溝通與獲得共識，也提到人民疑慮與社會民情，台灣對「廢死」、通姦還有刑責，社會民情趨向保守，和世界不同步。此外，同性婚姻法先修了，談了20幾年的代理孕母法也一定要一併調整，若搶下全世界第一的立法，是不是妥當？
他說，他來之前有問過一些南部長者，想說尊重一下老人家意見，「他們大概的回答是怎樣的？第一個回答是亂來，第二是咁有可能，第三個回答是猴死囝仔，下一個我就不講了」，在民主社會他們也是選票，必須尊重他們的法律感情，不過修法有多高的理念，還是應該尊重每一個人，包含年長者的意見。
「另外，11月17日從南部來的300位律師，他們當時要擋草率立法時情緒非常激動，甚至有人說出要OVER OUR DEAD BODY」，裘佩恩說，社會民情真的已達可以修法的地步嗎？最後他也強調反對「污名化或情緒化的言語」，「例如我下去可能就會被霸凌（指場外挺同婚修民法抗議人士）」。
下圖：律師裘佩恩為社會民情無法接受修民法，應先從訂專法開始。圖／唐詩
接著發言的「台灣全國媽媽護家護兒聯盟」法律顧問尤怡雯則把重點放在法律爭論和教育問題，「家長為什麼要站出來」，接著回溯LBGT運動，「過去十年的教育發生很大的革命」，根據立法院公報100年，當時三本教學手冊「我們可以這樣教性別」，管碧玲等3位立委跳出來，當時社會風氣是反對的，這跟性解放沒關係嗎？後來家長反對的「真愛運動」引發人權團體不滿，還被向兩公約國際專家告了一狀打壓歧視抹黑同志教育在校園推行，「但他們真的對我們國家懂嗎」？
尤怡雯接著引述大量的同志教育材料，「性解放理論家推波助瀾」，並批評LGBT不只是要爭取同性婚姻，而是要解構兩性，解構家庭婚姻制度，「應教科書的編纂人員出場，因為他們的法律見解比我們還超前，而且一面倒支持LGBT合法保障」，今天不是思辨，而是塞一個標準答案。
「不是不能討論，而是要全面性考量」，她接著再批同志團體主張性權就是人權，廢除惡法，有時會有家長帶小孩去支持，不知考量是什麼？「今年同志大遊行，最後壓軸節目帶小孩的家長有沒有看到樹懶叫（指口交）、交尻撐，還有什麼幻想父親跟幼童肛交，幻想被立院警察輪姦…等等」。
她在公聽會資料中列舉大量教育如「性別薑餅人」，嚴辭批評同志材料充斥教科書、課綱，並呼籲正視務實面，「當然很敬佩這些理想家要打倒父權，解構婚姻大權，這些字眼充斥教科書、課綱」，這些社運的東西，性解放的東西，「家長要說拜託」，性解放是你們的言論自由，「但是請不要進入校園，因為校園不是左派溫床，不是性解放的搖籃好嗎」？
不過兩位反對修民法納同志婚姻的發言代表，發言後都被尤美女「提醒」不要離題，尤美女要求發言者應針對事實，她的提案沒有要修改父母等稱謂。至於尤怡雯發言後，尤美女也再提及，希望今天題綱不要離題，「剛所講的都是性教育」，希望聚焦在同志婚姻合法化，是修改民法或訂專法。
下面：尤怡雯發言引用大量同志教育教材，不認同同志婚姻修法。圖／唐詩
第三位發言的政大心理系教授李怡青則說，多數人都同意給同性伴侶相當保障，她批評同志婚「對異性戀有什麼實質傷害呢？如果沒有的話，為什麼要因為部分人士主張異性婚的唯一正當性，和對同性戀性向排斥，而主張訂定專法」？
「聽說目前法務部和立委有意要推出專法，這種假平等的隔離專法，就像美國和南非歷史上的隔離政策，我們在2016年還要重蹈覆轍嗎」？她接著表示，這件事之所以重要，是因為這是營造平等友善社會的第一步。
李怡青說，國外研究發現，當一個社會允許貶低同性戀或負面對待，會讓同性戀無法產生長久的伴侶關係，甚至產生種種身心健康的問題，「我們要彰顯的是，不管你所愛的對象性別，每個人都應有平等的地位與價值」，「今天如果國家是另立專法，反而是法律上對隔離與排斥的背書」。
「國家有義務為每個國民建立這樣的友善環境，因此修改民法給予同性婚姻一樣權利當然重要」，李怡青說，她整理20年來報章雜誌意見，台灣反對意見和英國通過同婚合法前相當類似，而英國已在2013年通過，例如愛滋病，出生率降低，傷害兒童權益，一男一女才是最好家庭及婚姻形態的說法。
「但研究證據顯示，給予同志婚姻權不會增加愛滋病，不會降低出生率，而且更能保障兒童權益」。
她說，同性戀與異性戀家庭本質上是相像的，「當然我不是說，同性戀家庭就沒有問題，而是每個家庭都有其課題與困難，不會因是同性戀或異性戀，就一定有問題，一定沒問題」。
李怡青說，研究也發現，同性戀家庭和異性戀家庭養育子女的表現是一樣好的，給予同性伴侶領養權，才是給予孩子的最佳利益。現台灣還有400個孩子等待收養，而且還有一千多個孩子被領養家庭送回，「孩子一半以上是國內沒有合適收養者被送到國外收養」，我們要因此犧牲孩子權益嗎？
李怡青也強調，有些家長因無法防止同性戀發生，所以就反對同性戀，這些家長的觀念是非常需要社會協助的，但這不是反對同性婚姻的好理由，但這些家長的恐懼反而我們要深入思考，有些價值像是家庭關係是不會變的，相互扶持、共度難關，應透過學校教育讓孩子學習家庭教育的內涵，而不是剝奪同性伴侶結婚的權益。不是用非常表面的家庭結構來代替家庭內涵。
李怡青：婚姻平權如去除纏足，是革命
「至於有些人認為不用急，一步一步來不是很好嗎，但這有兩個盲點」，李怡青說，若同性伴侶進入婚姻沒有傷害異性戀權利，社會卻為了顧及異性戀的實質感覺用專法隔離，「這不是迫害嗎？」，第二，民法或專法修過後，即使是研究發現，許多反方也會曲解研究，或引用有問題的研究結果。
李怡青提到，華人文化很美的地方是人性本善、宗教信仰是尋求平安、精神寄託，修身養性，而不是為了剝奪、迫害特定族群權益。婦女去除纏足也不是循序漸進，「婚姻平權對我而言，也是這樣的革命，我相信只有修改民法，讓每對願經營伴侶關係的有婚姻權，才符合社會正義，也才能撫平在爭論中被撕裂的傷口」，請大家支持修改民法。