「壹週刊」報導文化部拿公帑補助國民黨立委，文化部長洪孟啟以報導傷害文化部形象，造成政院及國民黨委員困擾為由請辭，行政院長毛治國立即加以慰留，國民黨立委也七嘴八舌，齊聲為洪孟啟申冤。民進黨隨後加入戰局，要求查明資料外洩元凶，反對毛揆藉批准洪孟啟辭呈，進行政治止血。行政院及朝野立委對此事的反應，是非不明，頭腦不清，令人遺憾。洪孟啟既已提出辭呈，就應堅決走人，不必接受慰留，為政務官保留一點風骨。
「壹週刊」報導指出文化部為讓預算順利過關，打算直接以公帑補助教育及文化委員會的國民黨立委，每人配額新台幣250萬元。消息曝光之後，洪孟啟緊急召開記者會，表示這件事只是列為討論議題，當下已被否決，但因報導造成文化部形象傷害，他為此扛責請辭。文化部提案討論補助國民黨立委，不但違背行政中立，浪費民脂民膏，且已具備犯法意圖。欲將公帑直接轉入私庫，比早年國庫通黨庫、黨庫通私庫，尤有過之。文化部讓這樣的提案排上主管會報議程，若非行徑大膽，就是刻意擺爛。
此事可議之處，是提案者視官箴如無物。老實說，只要稍具法治觀念者，都知道此案恐涉違法，提都不用提。何況參與提案討論的人，都是文化部高層，除了洪孟啟外，尚包括3位次長及主任秘書，他們對如此敏感的提案，豈會毫無警覺，竟然膽大包天，密室討論變相行賄國民黨立委，目中可有國法？媒體報導，已有藍委收到若干歀項，真相如何，有待釐清。若真如洪孟啟所言，此案僅止討論並未執行，雖尚不構成違法，但做法可議；若文化部已著手執行，極可能涉及圖利罪及不違背職務行賄罪。
洪孟啟事前知不知道有此提案？提出討論當時有無立刻加以制止？洪請辭的理由是報導傷害文化部形象，造成行政院及國民黨委員困擾，試問：如果媒體不報導，洪孟啟會認錯請辭嗎？或者以為只要不被爆料，就能一手遮天，船過水無痕？洪果真以為利用公帑圖利特定立委，是法律及行政中立所能夠容許的嗎？此事被踢爆後，洪立即閃辭開始打包，表示自己年逾七十，接任部長是想為國家做點事，絕非眷戀職位。洪自述長年為心血管疾病所苦，隨身攜帶心臟病藥物，每天服用才能入眠。圖利藍委案無疑讓他備感壓力，此時不走人，更待何時？
至於民進黨立委陳亭妃認為，內部討論資料外洩茲事體大，懷疑是否涉及內部鬥爭，要求查明資料外洩元兇，其實搞錯方向。此事要問的是，外洩內容是否屬實？有無挾怨報復，或藉機毀謗同僚？從洪孟啟的談話顯示，主管會報確曾討論此案，只是最後被否決，可見確有其事，絕非空穴來風。元兇洩密，扮演深喉嚨的角色，讓行政官僚知所警惕，偏頗行為無所遁形，對官場風氣反有助益，何須追究？事件發生後，洪孟啟未追問訊息為何外流，認為問了只會讓被問到的人羞辱，他不願亂做臆測。洪的此一反應，倒有可取之處。
此事最該探究的是，提案者的動機何在？是個人主張，還是另有高層授意？提案者有名有姓，真相不難查明。公務人員公然偏坦特定政黨，已違背法令，明顯不適任，應予懲處並調整職務。必須追問的是，文化部收買藍委的做法，是個案還是通例？其他預算被卡關的部會有無類似花錢消災的情形？此事或只是國民黨動用行政資源輔選的一環，其他如農委會高額農路預算、教育部補助國中小經費等，也大都由國民黨立委主導分配，拿公家資源為個人綁樁，是普遍存在的現象，只是尚未被揭露而已。
洪孟啟請辭一事，於公於私，已無慰留餘地，毛揆及朝野立委們，不必強加慰留，就讓他走吧！