民進黨政府執政不到三個月狀況不斷，有一些屬於內政，應該行政院長林全負責的，有的是總統蔡英文要負責，其中最具爭議的莫過於司法院正副院長的提名。因為司法院正副院長在未來要推動的轉型正義和司法改革扮演舉足輕重的角色，若是由曾經是威權體制下的幫兇來主持，當他遇到一個曾經被他迫害的被害人時，要如何處置？人民能期待他能誠實面對歷史的真相嗎？
副院長提名人林錦芳被爆料文章抄襲，連標點符號都一樣，竟然辯稱只是引用數據。另一個也很具爭議的是院長提名人謝文定，當年在威權時代扮演的角色，特別是美麗島事件時，有關他扮演的角色也講不清楚。蔡英文總統的解釋是，在那個威權時代，人民不都是選擇服從？且謝文定不是主要辦案者，他只是幫忙偵辦者之一。
若是只能選擇服從，為何有美麗島事件？印度的獨立運動，若是沒有甘地的公民不服從，民進黨在今年大選大勝，若不是前年太陽花學運的公民不服從，會成功嗎？早期戒嚴時期，不少留學生出國前，曾經被中國國民黨徵詢是否願意當抓耙子，在外國的校園內監視留學生，打小報告，大部分留學生都選擇拒絕。
在威權體制時代，大部分人選擇不反抗，古今台外皆然，大部分人選擇當順民，也沒有人會批評他們。少數先驅者選擇挺身而出反抗，所以得到尊敬。少數人在威脅利誘下，選擇當幫兇，所以被唾棄。在威權體制下，人民還是有選擇的，轉型正義不就是要找出那些當年無論任何理由，選擇站在加害者同一邊的人，並還原歷史真相嗎？
在民主時代，有權者、執政者應該服從選擇，服從人民的選擇。在今年年初的選舉，人民選擇民進黨，因為要推動各種改革，包括年金改革、司法改革、轉型正義等。蔡英文在520的就職演說，搏得最大掌聲的就是司法改革那段話。她鏗鏘有力的談話，如今還歷歷在目。
再退一萬步，假若大家選擇相信蔡英文總統的話，假若當年威權統治下，在司法系統內真的沒有選擇，那麼現在民主時代，有沒有選擇？謝文定的選擇是什麼？選擇為當年沒有選擇辯解，或是選擇為當年做幫兇道歉，並自動退出提名？蔡英文總統的選擇是什麼？選擇繼續為當年沒有選擇的人辯解，或是選擇服從人民的選擇，撤換提名，另外找一個沒有爭議的人選，找一個就算當年沒有挺身而出，對抗威權，至少選擇不願服從威權當幫兇的人？國會的民進黨立委諸公，你們是選擇服從蔡英文總統兼黨主席提名謝文定當司法院院長？或是選擇服從人民的選擇，跨出轉型正義、司法改革的第一步，勇敢投下反對謝文定、林錦芳的反對票？台灣的人民，你們未來的選擇又是什麼？
專欄、專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場