蔡英文總統日前表示民主自由可以當飯吃，理由在於民主自由，吸引高階人才來，大家願意來投資。包括郭台銘在內一些人士，曾經質疑民主可以當飯吃嗎？意指民進黨政府過度強調政治，忽略民生課題。
民主自由是否可以當飯吃？也許見仁見智衆説紛耘。乍聽之下，各自有理，的確民主自由並非實物，可以填飽肚皮。蔡英文的推論，也有若干道理。綜觀人類近四百年發展，民主自由與資本主義密不可分。古典自由主義強調自由，促進民主政治發展，認為自由是基本天賦人權，也是發揮個人潛能，達到整體理想目標。自由市場經濟，民主政治體制，提供人民自由環境及充分發揮才華的機會。
民主自由有利個人潛能發揮
經過數百年的演變，古典自由主義已經修正，民主社會主義、新自由主義等。可是自由民主政治，保障人民自由，根本原則依在。只是政府角色，完全競爭市場經濟等，受到矚目討論，有不同的理論及政治團體崛起。民主政治與資本主義、經濟發展的探討，不勝枚舉。例如討論民主政治的經濟社會基礎，認為經濟發展到一定程度，中產階級崛起，教育普及，比較容易實施民主政治。全球新興民主國家，包括台灣，或多或少有此種跡象。
可是中國大陸的發展模式，出現不同型態，中國大陸的經濟成長，宣稱自創社會主義模式，經過將近四十年開放，經濟成長有不錯成績，中產階級人數上升。可是中國大陸民主化腳步緩慢，甚至有逆退現象。以往，一些學者收集相關資料，發現民主先進國家，經濟發展也愈佳，平均國民所得較高。新興民主國家，亦然，民主政治與經濟發展呈現高度正相關。也有學理表示質疑，例如一些民主國家，出現經濟危機，民主政治反而不利經濟成長。歐債國家的希臘、義大利、葡萄牙等均是。民主政治衍生的政治分贓、利益掛鈎，也被視為不利經濟發展。
計畫經濟、高度公有化，與自由市場經濟、普遍民營化，應是兩種類型。實際情況，界於兩者之間。一般而言，個人利益常常是創意丶創新的動力，公有化的經濟效率不佳。公營企業民營化，政府組織精簡，民間可做，政府不做。全球化趨勢，更迫使不少國家，必須邁向民營化，政府不可肆意操控、補貼等。可是主權國家，彼此尊重，代表主權象徵的關稅，不論雙邊或多邊國際關係，仍然無法要求任一國家完全政治、經濟自由化。
民主自由誠可貴 卻非生活一切
民主自由間接促進經濟發展，可是不是全民享受。一些基層民衆每日為了三餐奔波，衣食足才能知榮辱。升斗小民汲汲營營，但求三餐溫飽，民主自由固然可貴，並非生活一切。反而，民主政治孕育一批透過定期選舉，取得政府公職人員（包括民選公職人員、仼用的幹部、幕僚）。台灣情況有目共暏，政黨成為晉身政治的搖籃，出身民選、助理、政黨幹部比比皆是，特別民進黨。政治也是一種志業、專業，此種現象理所當然，不言而喻。
有些媒體戲稱，對於特定人士而言，民主自由可以當飯吃，十之八九的芸芸眾生則否，或許意有所指。知名政治學者拉斯威爾名言，個人利益與公共利益結合，就是不錯的政治人物。民主政治，政府有如最大型企業，政黨透過定期選舉，欲取得經營權。猶如公司治理、企業倫理，民主政治，有其運作規範，用人規則、財政紀律等不宜逾越。台灣的政府部門，包羅萬象，例如公營企業、行政、財團法人等，更使得民主體制提供更多人可以當飯吃？
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。