9月17日《紐約時報國際版》（International New York Times），發表一篇名為「蘇格蘭人強調民族自豪對抗（經濟）風險」（Scottish Vote Weighs Pride Against Risk），內容指出，獨立運動本質上，就預設了希望與恐懼改變的矛盾二元性，不過，蘇格蘭人決定走上獨立公投之路，用民族自豪來征服對於未來經濟前景的恐懼。
公投結果，預計將於台灣時間9月19日下午即可揭曉。這場蘇英二個聯盟國的分道揚鑣公投，為人所稱道處是，沒有戰爭、經濟危機，亦毫無領土爭執。相反的，是在一種和平，經濟逐漸復甦之際，而且英國後來亦承諾讓蘇格蘭，在稅制的分配與花費使用上，給予更高的自主權。
蘇格蘭難道是個固步自封國度，聽不見外人的善意建言？也許這論斷，從蘇格蘭公民看來，可能是種誤解、偏見。走上獨立之路，當然具有不確定性；諸多不同意識型態與立場的經濟學家，都曾對蘇格蘭提出預警，認為獨立之後的經濟展望是負面的；其所帶來的不確定性，也將衝擊廣大歐洲，以及全球經濟。另一方面，蘇英2國，傳統上的親屬連帶感情，也將隨之切斷。
打造北歐式公義國度
無論如何，近半數的蘇格蘭公民，還是願意用追求「獨立精神」，走上公投之路。其中，一類人認為時下的負面預測，係為散播恐懼情緒；另一些人，認為英國菁英一副凌駕指導姿態，一昧看衰蘇格蘭公民能耐。不過，多數贊成獨立的民眾認為，蘇格蘭人有責任追求、建造自己國家前途；他們希望一個更少不公制度的獨立國家，不論結果會變好或變壞。
專文引述一位前執業律師，歐盟議會成員史密斯（Alyn Smith）的看法指出，英國總是先想到怎麼作為，會對大英經濟發展比較好；卻未能提供誘因，來激勵蘇格蘭的經濟發展。他也表示，統派的一些預言，諸如蘇格蘭的經濟天空，將因而墜落，幾乎形同噪音般，全然不能採信。
獨立派也認為，長期以來蘇格蘭的政治、文化，截然有別於英國保守黨所領導的倫敦政權，慣用「權與錢」主導政局。與現狀相比較，許多左翼蘇格蘭人，認為透過獨立自理，可以建立一個北歐斯堪地那維亞模式的社會民主，零核能家園以及更公平的社會。
經濟議題並非決定關鍵
專文指出，部份獨派人士，將北海油田及天然氣資源，視為蘇格蘭永不枯竭寶藏，並援引此一準經濟性論述（Quasi-economic arguments），得以將蘇格蘭建造成社會主義天堂般的國度，其論點確實並不穩固。對於英國及國際間經濟學家的警語，並不能完全棄置，不予理會。這些經濟問題提醒，包括有貨幣的敲定、預算面臨赤字、能源存量、獨立所帶來的經濟低成長，以及英國萎縮之後，所造成的國際地位降級等等，皆是值得關切問題。
並非所有商業領導人都反對蘇格蘭獨立，一位前投資策略專家比第（Ken Beaty），將蘇格蘭追求獨立形容為「希望與恐懼的爭戰」。他說，一些事情本來就值得冒險。一位諾貝爾經濟學獎得主史第格茲（Joseph Stiglitz），對於蘇格蘭獨立議題，曾表達看法指出，追求獨立當然要付出代價；不過，蘇格蘭將因而取得全數稅收主導權，不必再跟英國分享。
這次公投，相當關鍵的人口是16至17歲的首投族，這些人共有12萬4千人，不易受外界經濟壓力的討論氛圍左右，且較為樂觀，對獨立說Yes的比率相對較高，不無可能是壓倒聯盟統合派的最後一根稻草。