台灣陪審團協會推動陪審制度多年，近日司法院推出的參審制備受批評，陪審團推手鄭文龍律師多次指台灣的設計制度一直在亂搞，司法要改革的東西太多，但是挑陪審團制度是有用意，鄭文龍接受本報專訪時說，陪審團是改革的「火車頭」，讓百姓進入司法制度，陽光照進去後，陋習自然而然會消失。
陪審團制度在英國實行了1,000年之久，在美國也有400年的歷史，至今仍堅持使用陪審制。鄭文龍說，在早期陪審員無法做筆記，過去英美有很多文盲，若其中陪審員有讀過書，就會高高在上，因此連筆都不會讓陪審團拿，從形式上就平等。12位陪審員來自士農工商，會有不同的智慧與觀點，美國在挑選陪審員時，還會過濾家人、親密友人或自身是否接觸過法律或訴訟經驗，避免單一陪審員影響其他陪審員的判斷，相關經驗都必須披露。
鄭文龍提到他到澳洲訪問的經驗，他說澳洲的法官、檢察官跟律師都是60、70歲，比台灣的法律人更有歷練，在座談過程中，即使澳洲的法律人比台灣的法律人更專業，他們也還是強調，12個百姓一定比3個法官聰明，相反地，台灣法律人搞不清楚狀況，驕傲自負，但是司法制度比台灣還要成熟的國家，都還謙虛地認為自己沒有比較厲害。
素人比法官還要遵守法律原則
鄭文龍認為，台灣的法官因為過於職業化，通常都會做「有罪推定」，但審判必須依照事實證據去判斷一個人是否有罪無罪。台灣陪審團協會與民間司改會過去作了多次模擬審判，邀請前大法官許玉秀和法律學者吳景欽觀看，才發現陪審員能夠真正依證據事實做「無罪推定」。
鄭文龍表示，其實法律人很擔心素人有沒有辦法遵守法律原則，或是不受到新聞風向、輿論或是情緒影響判斷事實，但許玉秀和吳景欽看完後也肯定陪審員的判決，認為比法官好，雖然台灣目前還不是陪審團制度，很多人也沒有接觸過，但是看過好幾場的模擬陪審，也相信這套模式對司法改革比較有利。
鄭文龍整理出台灣陪審團的幾個特色，包括陪審員較能依據證據採無罪推定，其次是只依據證據認定事實，最後是陪審員在認定事實的過程中，討論的深度與廣度都優於法律人。「國外實驗的結果和台灣的實驗結果都是一樣的，陪審團制度可以使用幾百年一定有他的道理」鄭文龍說。
台灣法律制度落後如中國
「你有看過法官罵人嗎？台灣法官是全世界最兇的法官，因為他不懂」，鄭文龍舉歐美法庭為例，在法庭上每個人都很有尊嚴，不需要被任何人兇，你也不能兇任何人，因為情緒失控就表示不可靠、不公正，如果有看過歐美影集，檢察官或是律師某一方太過於激動或是故意挑釁刺激對方，法官通常會直接叫到面前小聲警告雙方，絕對不會公開大罵，陪審團若見狀，只會覺得法官偏袒某方不夠公正，陪審團也不會信任法官的判決。
鄭文龍直批，台灣的法律水準比東南亞國家還落後，和中國差不多，是全世界最爛的，只是台灣的法律人還在迷失。圖／張家銘
鄭文龍說，他出國旅行有一個癖好，就是到當地國家的法庭去旁聽，包括香港、馬來西亞、泰國、印度、印尼等10幾個國家的法院，沒有一個法官會在法庭上公開罵人，他坦言，台灣的法律制度和水準比這些東南亞國家都還要落後，在鄭文龍眼裡，台灣的法律水準和中國差不多，是全世界最爛的，只是台灣的法律人還在迷失。
另外，鄭文龍也提到，檢察官在撰寫起訴書時，會把被告的前科也寫進去，但是這些前科和當下正在偵察或審判的案件並沒有直接關係，還可能會影響到辦案方向，但是到目前為止並沒有一位法律人跳出來說這是不可以的事情。鄭文龍看過一份實驗研究，把職業法官和陪審團各分兩組，對照組看過被告前科、實驗組沒看過被告前科，結果無論是陪審團或法官，看過前科的判罪率都提升，因此美國《證據法》就嚴格禁止把被告的前科寫出來。
5月5日舉辦「陪審大遊行」
鄭文龍表示，台灣要改革的東西太多，沒有能力每個事情都去做，只能先抓「陪審團制度」，這是以人為本的方法，但是要很小心，不能把人亂丟，如果丟錯了，制度設計也亂搞，到最後計畫就會失敗。而司法院現在推出的參審制度就是在亂搞，會把原本邀請人民參與審判的美意變得很糟糕，最後百姓不喜歡，就會以為人民參審也不好，反而又回到原點。
鄭文龍透露，5月5日會舉辦「陪審大遊行」，民眾對這主題的接受度也很高，所以在動員上算是容易，目前共有60個團體加入發起，其實遊行當天會來多少人也沒有特別預估，活動設計以2,000人為基礎，希望可以讓台灣人民知道，司法改革要玩真的，透過遊行展現民意，也讓民眾知道現在的參審制是假改革。
「其實政府要做事情很簡單，就照規則來，透明公開，讓大家充分討論，這時候意見一定會形成，政府為什麼不這樣做？」鄭文龍始終不解。