本文主旨及關鍵數字，筆者於上（10）月18日在台灣加入聯合國大聯盟主辦，台灣社及北社承辦的「台灣前途（花蓮）懇談會」中提出口頭報告，該場座談由洪貴參律師主持。
食安海嘯連三爆，太恐怖，回顧真相漸白之際，國民黨曾在國會護航頂新，叫人不得不懷疑「國會選制」到底出了甚麼問題？竟對幹民意？
其實在九月，於彭明敏教授「台灣人民自救運動」五十周年的研討會上，蔡英文呼籲「只有大黨才能生存的憲政結構要改變」已經點到問題核心：現行選制「大黨才能生存」以致大黨很敢藐視人民；至於選制設計「乖張」之程度，就從2008年「兩票制初體驗」說起。
兩票制初體驗，石破天驚！泛藍五成六得票率鯨吞七成五席次
那年，泛藍陣營單憑52%區域票及56%政黨票，就鯨吞75%國會席次，石破天驚！「超額代表」之幅度高達兩成！怎會沒問題？當時王金平院長就說：「該修（憲）就修」卻沒動，如今已成憲政噁油。不過，選制改革包括國會減半，是2004年通過的增修條文（次年公布），當時民進黨執政，扁已經勝選連任，選票壓力落在隨後的國會選舉；而國會改選前的修憲國會幾乎一致通過，該怪誰？當時全民怒嗆國會非改革不可，卻弄不清制度利害，是浪費民氣大悲劇。
從鼓吹「日本式並立制」開始就已經拉開悲劇序幕！分區與不分區名額「並立」分別計算：分區共79席，不分區34席。分區每區選一人，贏者全拿，大黨勝率超高；不分區則選黨。按理，各分區「落選民意」雖沒有席次，當可由「不分區」席次彌補；偏偏我國沒有日本政治特質，卻採日本並立制，且，日本「不分區席次」之比例近四成，俄羅斯五成，我國不分區只占三成，席次太少，彌補效果當然有限，造成各分區「落選民意」得不到「不分區政黨席次」合理彌補。
相對，德國「聯立制」則可對症下藥，解決我國「小黨被封殺，超大黨大搞扭曲式完全執政」超級重症；因為聯立制著重選黨、選政策；政黨不分大小，只要跨過得票率門檻，均可分配到席次，講究「得票率」與「得席率」必須相符。
假設總共100席，A黨若拿到50%「政黨票」，則A黨獲得的國會「總席次」就是100×50%=50席。若A黨在分區部分贏得40席，則其「不分區」可以分配到50−40=10席。
特殊狀況：A黨在分區已經贏得53席，比該得的50席多3席，怎麼辦？德國選制認為公民票選結果當然有效；於是A黨實得53席，而國會原本100席，也因此溢增為103席。
改採德國聯立制重新分配席次，本屆國會三黨聯盟成為多數黨！
這樣的制度，能否有效導正被扭曲的我國民意？導正後，對照現況，是不是好得多？我們實際測試，就拿本屆即2012年國會選舉結果來試算。以下分別是眼前實際狀況及重新分配後的假設狀況：（過門檻，即「不分區第二階段」之得票率等數字，均根據中選會資料）
由表A可見，國會現況是：國民黨以48%得票率取得57%席次，民進黨則以37%得票率取得35%席次。表B則顯示，若改採「德國聯立制」重新分配，則國民黨由64席減為54席；民進黨由40席增為42席。
至於「只有大黨才能生存」之重症也獲得療效：台聯由3席增為11席，親民黨由3席增為6席；若民進黨與台聯、親民三黨組在野聯盟，比國民黨多5席，成為多數黨！若台聯與民進黨聯合，只差國民黨1席。還有，未跨門檻無黨籍共贏得分區3席，不能不算，總席次因此彈性增加為116席。
實施兩票制以來，國民黨都是最大黨。須警覺的是，現行選制有個微妙槓桿：得票率56%，可「超額兩成」拿到75%席次；得票率48%，則「超額不到一成」拿到57%席次；得票率越高，可能「超拿」席次越多，得票率差距縮小，「超拿幅度」也縮小；但一旦敗選，則得票率輸越多，可能「超額輸掉」席次也越多。
國會選制確診為要命重症！除非開刀修憲，別無他法
國民黨可能自認現行選制對國民黨有利，問題是民意如流水，國民黨一旦敗選，就會掉進民進黨目前的困境：得席率會低於，甚至遠低於得票率；換言之，民進黨也可能反過來「鯨吞」國民黨！說到底，怎麼合理就怎麼修，採德國聯立制才是長久之計。眼前就有各黨合作修憲時機：明年六月前完成修憲案，半年後，即2016年1月「綁總統大選」交付公民複決！
現行憲法增修條文第四條規定：第三款（指共34席的不分區席次）依「政黨名單」投票選舉之，由獲得百分之五以上「政黨選舉票」之政黨，依「得票比率」選出之。條文清楚明確，就是「日本式並立制」；要治療這種確診重症，除非開刀修憲，別無他法。
再提醒，2008年兩票制初體驗，猛爆「五成得票率『超額代表』七成民意」重症症狀，王金平院長說：「該修（憲）就修」，是時候了！抓緊「2016綁大選公民複決」時機，配套降低修憲門檻，公民定義下修十八歲。若堅持不動，必成「民怨症候群」病灶；誰反民意誰負責！選票會說話。