民進黨前發言人徐佳青在美國演講時爆料，陳前總統曾收受建商幾十億台幣，特偵組也因此介入調查，致造成前、後任總統皆陷入非法獻金的泥沼。而特偵組或可藉此機會，擺脫政治打手之污名，只是這個難度卻不小。
從2008年，即陳水扁總統卸任後，已不知有多少的案件被特偵組調查、起訴與判決。而這其中，除少數，如龍潭購地、二次金改案等被判有罪確定外，在當初鬧得沸沸揚揚的大多數案件，要非被不起訴或以無罪確定，即是纏訟至今。也因對陳前總統的特別眷顧，而使特偵組被暱稱是扁偵組，致讓人質疑其淪為政治的打手。
而依刑事訴訟法第228條第1項，檢察官只要知有犯罪嫌疑，就應為調查。故就算此次對扁之爆料，無指出確切的人、時、地、物，亦無相關的具體事證，檢方仍有開啟偵查的義務。惟對於事實相同之案件，若經檢察官不起訴確定，根據刑事訴訟法第260條，只在有新事實、新證據時，才得重新起訴。又若同一案件已經起訴但尚未確定者，本於刑事訴訟法第303條第2款的一事不再理原則，檢察官亦不得重複起訴。甚而若判決已經確定，除非有新事證而得聲請再審，否則，任何人都不能推翻法院判決的既判力，檢察官自也無再行起訴之權力。
既然在這六年多來，特偵組對扁家的財產及金錢流向之搜查，恐已不計其數，到底還能找出多少新事證，實難以想像。故爆料者雖言之鑿鑿，卻因其內容空泛與模糊，致有很大可能性是屬舊事重提，更遑論具有法庭上新事證的適格，而得成為重新訴追或聲請再審之理由。
此外，關於政治人物未依法申報獻金是否即等同於受賄，亦有相當大的爭執空間。如為了防止候選人以收受政治獻金之名卻行收賄之實，根據政治獻金法第7條第1項，即列有11款不得捐贈的個人、團體或營利事業之對象。尤其是根據此條項第2款，凡與政府有巨額採購或重大公共建設投資契約，且在履約期間之廠商，並不得為政治獻金的捐贈，以防止利益輸送等貪瀆情事發生。惟此條文不僅空洞且即便有所違反，依政治獻金法第29條第1項，也只是處以捐贈之金額二倍的罰鍰。至於此等金額是否具有貪污對價，則在目前司法實務，對於公務員職務行為的範圍仍存有爭議下，類如陳水扁與馬英九，即便收受來自財團的龐大捐贈屬實，但特偵組若對一方，採取廣義的實質影響力說，而認定屬貪污受賄；對另一方採狹義的法定職權說，並以總統對重大公共工程建設等的招標無具體的法定權限，致沒有貪污對價之認定，就必然令人質疑其公平與公正性，而得繼續背負政爭工具之惡名。
在2006年法院組織法修正時，特別在最高檢察署設立特別偵查組，以來對抗高層公務員的貪瀆犯罪。所以，特偵組既不能為討好現任者，而只對前朝官員為貪瀆情事之調查，亦不能因為現任者氣勢已處江河日下，才敢於對執政者為貪污不法之偵查。也因此，不管是前任，還是現任總統所傳出的非法政治獻金疑雲，即便有證據找尋與定罪的困難，特偵組卻不能因此迴避，更不能有差別對待。惟有如此，才能免於被貼上扁偵組，或者是馬偵組之標籤。