不出所料，《兩岸服務貿易協議》在國會的戲碼，藍綠兩黨果然一如過去，仍然一再把玩零和遊戲，忽略大多數國人實質利益，日昨全武行之預期演出，相信許多國人已無任何感動，大致只是兩黨的支持者持續他們政治信念的反應動作，令人悲哀。
當然，《兩岸服務貿易協議》的政治責任，執政黨必須承擔，而歷史的批判則亦非「朝大野小」一語所可推卸。我們期待，臺灣的民主應該擺脫肢體語言時代，早早進入政策辯正之素質養成時代。對綠營而言，國人的刻板印象已經形成：「逢中必反」，固然，中國敵友確非定數，此時此刻，尤應更負責任的以大多數國人之最大利益考量為前提，不卑不亢，據理力爭；在國會殿堂，政治的辯正，誠如《自由時報》社論(2014.3.18)所指：「根據鄭秀玲整理的項目不對等對照表中，至少被舉出了政府將資料處理等服務開放給中國，將衍生我國人民個資被盜取，我方資訊安全受威脅的風險。廣告服務等行業開放，給中國藉由廣告分配的機會控制臺灣媒體，影響我們的言論多元自由。通訊服務業開放給中國，讓中國容易掌控臺灣每一位用戶（包括官員、立委）的個資。運輸服務業開放給中國，更是控制我國物資配送的渠道。航空器租賃業開放給中國，提供中國蒐集我方國軍及軍備設施等敏感資訊的方便，種種這些影響國家安全的憂慮，這個政府在蠻幹之餘，對於國人有任何起碼的說明與釋疑嗎？」這些正是反對黨在國會所可發揮，一一將其政策說詞與執政黨辯正供國人明瞭，這應是民進黨為臺灣的歷史責任。
捨此而就簡，便宜而行事，以近九個月來的以拖待變，正自曝其短，終而強以零和收尾，讓人遺憾；而最後仍延用群架包裝其無能為國人所需政策辯正，則國人對民進黨尚有何期待？
就此，我們尚須進一言，為臺大經濟系主任鄭秀鈴教授喝采。自2013年6月21日《兩岸服務貿易協議》簽署以來，身為專業學者，對此協議之影響、評估建言，從「服貿協議對我國衝擊分析」、「服貿協議的影響威力」、「服貿協議將對誰有影響？」、「服貿協議對等嗎？」、「政府說真話了沒？」、「重新談判的方針和建議」、「爭取對等重新談判」、「對印刷、廣告服務等業的不對等」、「對銀行業不對等」、「對運輸服務業不對等」，這一連串的勇於建言為文，乃學者本色。
今日，又見她就此於《蘋果日報》發表〈四大智庫所為何事〉，怒指與政府密切相關之中華經濟研究院、臺灣經濟研究院、臺灣綜合研究院、臺灣金融研訓院等四大智庫，「每年花費納稅人數億做研究，卻沒有以其專業為全民利益把關」，並直究四大智庫對《兩岸服貿協議》在談判前，未能善盡責任提供我方未來經濟發展目標和策略；且於談判後，又未告訴國人此協議之利弊，並提出開放後之因應配套措施。尤其，針對當前臺灣經濟困境，鄭秀玲更為國人講出真話，認為這四大智庫應積極擘劃經濟未來發展方針，勇於建言，協助政府與中國重新談判出有利於基層中小企業生存，對國民生活品質與國家安全有保障之協議，而不應幫政府顛倒黑白，製造謊言。勇哉、斯言。她紅顏動怒，令人動容。鄭秀玲，臺灣真學者也。
如果，民進黨認真做功課，如果國會議員不要盡揀便宜而不做政策分析，那麼，許多經濟學者專家在將近一年這段期間所提有關《兩岸服貿協議》之論述與評議，確實已可供國會論政及政黨角力之競逐需要。若能如此，則國人當可明確看見執政黨與在野黨的政策主張，那麼，選舉時刻，國人手中那一張神聖的一票就可以正確的表達民主政治的真正意義與珍貴了。