前言
去年底因看到《紐約時報》報導〈亞洲最肥胖國家,營養學家從大食品廠商拿錢In Asia’s Fattest Country, Nutritionists Take Money From Food Giants〉，而在本刊專欄1月18日，寫了一文，〈廠商贊助研究，馬來西亞肥胖者更多！台灣呢？(http://www.peoplenews.tw/news/0d68227e-c964-43d0-a0e3-ea574ae4a92a)〉。討論廠商贊助學術界及醫界研究，常有很大的「利益衝突」問題。這類研究可能對廠商有大利益，研究者也有好處，但是社會反可能受害。
那文中還提到，亞洲國家對利益衝突的觀念較薄弱。馬來西亞的營養學家，與國際食品廠商的關係太密切。在歐美若有利益衝突的質疑時，較會受抵制。開發中國家因缺研究經費，較不會抵抗廠商的資助。廠商可說靠提供研究基金，研究者顧問費等，來資助有利於廠商的研究。從下面討論最近發生的案件，酒廠商資助酒與健康的研究「被撤銷」，說明美國一樣有，只是隱藏得較好比較高明。
上億預算的酒與健康研究遭撤銷
最近這一預定須億（100 million）美金研究經費，而且於今年初，早已開始的「適量酒及心臟血管健康研究Moderate Alcohol and Cardiovascular Health Trial；酒健康研究或MACH研究」的研究計劃，於6月15日宣佈正式要撤銷。若真繼續下去，跟上文馬來西亞的營養學家的研究一樣，或可能有更嚴重後果。拙文來討論，這酒廠商資助，有嚴重的利益衝突問題，值得台灣注意學習。
早已於今年初，就已開始的研究，因《紐約時報》於3月，首先由記者Roni Caryn Rabin報導，美國國家健康研究院（National Institute of Health; NIH）官員及主持的研究者，找酒廠商請求（solicitate）資助，互相討論，很可能使研究計劃，受其影響。NIH調查後，於6月15日正式撤銷這酒健康（MACH）研究。從我讀到的資訊，很贊同撤銷此研究，可說是懸崖勒馬的好事。
圖：NIH屬下的National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism的院徽（Logo）（從Wikipedia）
NIH屬下的「國家酒精濫用及酗酒研究院（NationalInstitute on Alcohol Abuse and Alcoholism；酒研究院）」的官員及主持研究的科學家，隱藏他們跟廠商接觸的事實。以後另文於醫學刊物再來詳細討論，為何科學及醫學上，找出這大型昂貴的研究，有不少的漏洞。事後來看，這利益衝突很明顯的研究，為何可經過重重關卡，被批准獲得有上億經費的研究，預算中67%是酒廠商資助。
這研究撤銷案在最近美國媒體廣泛地報導，若想找原文的討論，只要用「NIH shut down alcohol study」或用「MACH（Moderate Alcohol and Cardiovascular Health Trial）」填入搜尋欄內，一按就可找到很多的報導，不只一般報紙，連科學雜誌都有，《紐約時報》的討論較詳細。
研究計劃開始前的利益衝突接觸
這計劃是由上述NIH的「國家酒精濫用及酗酒研究院；酒研究院」的官員主導，雖然研究院的高級官員，及後來的研究計劃的主持人都說過好幾次，他們未跟酒廠商討論過，請求（solicitate）資助這研究計劃。不過《紐約時報》的記者下工夫，去探找資料後，發現並不是這樣。酒研究院的官員，及研究主持人，很早就很熱心地，用不少方法去推動酒廠商，資助這研究。
NIH的官員安排而且出資，請後來主持這研究計劃的科學家，哈佛的Dr. Kenneth Mukamal，於2013、2014年好幾次，去酒廠商或酒業機構或組織的高級經理人聚會時，宣傳適量（moderate amount）的酒對健康有益的證據，但是證據仍不能說服人。科學家說須要大型研究使人確信，天天飲適量的酒，對健康有益的，尤其可減少心臟血管疾病。請注意這「天天」飲酒，而且研究目標，把酒當為健康食品，這對酒廠商，有多大的吸引力。
美國的NIH的政策，禁止任何官員或研究員，直接去請求，甚至不能建議廠商捐款，資助他們的計劃。記者從找到的資料，NIH官員安排預定的研究主持者的科學家，去廠商們的聚會中討論。就是這樣，這位科學家，仍否認他向酒廠商推廣此研究計劃，多次向酒廠商的演講，他美其名說只是去教育那些經理們，不是去請求贊助。不過記者找出研究計劃主持人演講的幻燈片，內有詳細的計劃內容，甚至有計劃中，將來的研究地區及負責人等資料。
記者爆料後的調查
因為《紐約時報》的爆料，NIH的院長Francis Collins開始對此研究關心，廠商對研究的影響。Dr. Collins下令院內調查，院內官員有沒有違法，向廠商請求捐款作研究計劃。同時要求院外咨詢的專家顧問們，再度深入調查這研究計劃的設計，及研究的科學方法等。
這酒健康研究計劃，其實早已於2018年初，就開始進行了，院長為何研究開始後，又再度調查？因為根據上述《紐約時報》報導，很顯然這酒研究院主管這研究的官員，以及這研究主持人，都隱藏了事實，他們跟酒廠商有相當值得懷疑的利益衝突來往。
下令調查約50天後，健康研究院於5月10日，很快地就要求暫停此計劃繼續下去。6月15日上述NIH的院外咨詢的顧問委員們，向院長推薦，把酒健康（MACH）研究計劃，整個撤銷。Collins院長同意撤下，不再繼續，並於幾個月內處理善後工作，關閉整個所有的研究。
為什麼要撤銷
這裡只簡單寫那調查顧問委員會的其他利益衝突的發現，不但NIH酒研究院官員及研究主持的科學家，隱藏上述跟酒廠商的會議，調查還發現酒研究院的官員、主持的科學家及酒廠商代表，經常用email討論。酒廠商代表還建議，這研究計劃方法細節，科學家還回答酒廠商代表的問題。這位主持的研究者，還用電訊開會（conference call）與約12位酒廠商代表，一起討論。
顧問委員會懷疑，研究主持者，早期且經常性與酒廠商代表的討論，使這研究的科學可靠性及可信度，就會出大問題。院外咨詢科學家，還發現有不少科學方法，有大漏洞。這裡無法詳寫，再度調查時認為，這研究的方法，可能不能偵探出喝酒的壞處，只能查出好處來。最大問題是，這個研究是否受廠商的影響。
因為這樣的懷疑，最大的啤酒廠商Anheuser Busch InBev就於6月初，6月15日正式發表撤銷研究前，就宣佈要停止本來要捐出的1千5百萬研究捐款。尚未看到其他4廠商的態度。
結語
這裡再度寫出台灣可向國外的案件學習，他山之石可以攻錯。馬來西亞的肥胖問題，想跟營養學家接受國際食品廠商，提供的研究經費有關。這酒健康（MACH）研究雖大不同，但基本問題還是類似。我讀了不少文獻後來看，幸甚幸甚，美國的調查記者Rabin的功勞很大，連NIH的院長Dr. Collin都感謝那記者。台灣可從馬來西亞及美國這兩案件，學習利益衝突的教訓。
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。