教育部長蔣偉寧捲入前屏教大副教授陳震遠假論文風波，今(14)日請辭獲准下台，儘管蔣宣稱是為了在論文風波中「維護名譽」，然而包括中研院院士朱敬一等學界，把蔣涉及學術倫理問題轉而針對「為十二年國教下台負責」，蔣下台聲稱維護名譽，實似承擔一切罪過，其間的政治操作與選舉護盤令人玩味。
偽論文案事發至今，除了各報輿論一致追剿，曾同為內閣閣員的前國科會主任委員的朱敬一今日在網路媒體《獨立評論＠天下》，以「蔣偉寧可以拖多久不辭職？」為題撰文，直指蔣偉寧就算不用為假論文負責，也該為十二年國教政策下台。
該文痛批蔣偉寧「搞不清楚政務官的責任界定」「如果面對一個明顯不知所云、規劃粗疏的錯誤政策，那麼政務官或則該極力勸阻、或則該修正諫言、或則坦言難以達成」，「如果盡了以上諸多努力之後還是與自己的理念有重大差距，政務官更是可以掛冠求去。」，用詞相當尖銳。
朱敬一更暗批蔣，「當今有許多政務官只知盲目地遵從長官意見，自己則毫無理念」，結語中他更強調：「我由衷希望，蔣部長能夠對天怒人怨的十二年國教政策負責辭職下台，既為責任政治，也為自己所剩不多的風骨」。
在朱敬一的筆下，蔣偉寧因為違反學術倫理的錯誤而下台，「順便」也擔了十二年國教亂象責任而下台，被暗批沒有風骨的蔣偉寧只能乖乖承受，因為身為「國立中央大學土木系教授兼教育部長」的蔣偉寧，還有教職在等著他。
按理說，蔣涉犯學術倫理的錯誤，校方為了維護校譽，理應啟動系、院、校三級人評調查並處理此事，然而事發五天，校譽受損的中央大學按兵不動，反而是行政院長江宜樺在事發後三度約見要蔣對外說清楚，說不清楚的蔣偉寧在江揆指示「科技部」介入調查，跳過正常程序下，最後只能黯然掛冠求去。
蔣偉寧是否就此名譽掃地？看來未必。朱敬一的批蔣文既然已露餡，要蔣擔任「十二年國教」政治風暴的救援投手，蔣在學術界或可免於再次批判。一來就如許多教授們為文指稱，學術界存在已久的鄉愿心態，二來如前國防部長楊念祖因涉抄襲「七天閃辭」而平安回到中山大學任教的前例，學術錯誤的代價是：大不了丟官而已。
蔣偉寧引起各路人馬同仇敵愾，學界亦紛紛表態。就在他宣布請辭前幾小時，《蘋果日報》今天登出「北美知名商學院教授翁達瑞」投書，這篇名為《絕對不能輕饒蔣偉寧》的投書中羅列「蔣偉寧及其論文製造團隊」的五大學術罪狀，蔣的下台是學術問題、道德問題，但真的只是如此嗎？若是如此，貴為院士的朱敬一及各大媒體輿論又何苦扯到十二年國教？
蔣偉寧請辭之際，朱敬一嚴辭指控要蔣「為十二年國教負責」，外界非議國教亂象，蔣確實也曾說「責任到我為止」，然而人都辭了，總統馬英九仍肯定蔣偉寧對於十二年國教的「用心」，兩套標準油然而生；別忘了，推薦蔣偉寧接掌教育部的前閣揆劉兆玄，和朱敬一一樣有不錯的交情，如今卻能明辨敵我，相煎太急；若朱敬一言之成理，十二年國教豈不成為無頭公案？
這種切割術和雙重標準藍營早就應用在選戰上。也就在論文案爆發前2天，國民黨才以「民調下滑」拔了基隆市長參選人黃景泰的提名，無視還有台東黃健庭和苗栗徐耀昌也是「有案在身」，台南黃秀霜和桃園吳志揚一樣「選情低迷」、「民調下滑」，上面訂了標準，下面製造輿論，自然「有人」提案走完程序，蔣案又何嘗不是如此？
儘管蔣偉寧人去政息，論文風波行政和司法終究順利介入了，十二年國教緊張的社會氛圍獲得紓緩，馬政府下跌的聲望亦可稍獲止血；在「金氏兵法」指導下，權威和民氣交互為用，高效率完成集體逼退，創造「多贏」，接下來立院臨時會監委投票，立委們還能有多少雜音？被指「浮濫掛名」論文，實則「護駕有功」的蔣偉寧，很快也會被大眾所遺忘。