行政院發表黃煌雄為促轉會主委，時代力量黃國昌嚴詞批評他在監察院彈劾前檢察總長黃世銘案「放水」，致彈劾案未過。總統府副祕書長姚人多因而反質問：證據在那裡？姚說，彈劾案是不具名投票，現在誰也無從證實黃煌雄究竟怎麼投票的。姚人多的質問似是而非，「內行人講外行話」，更旁證黃國昌的批判是正確的，姚人多對黃煌雄是「愛之足以害之」。
黃煌雄被發表為促轉會主委，不但黃國昌批評放水，原本答應出任促轉會兼任委員的台大歷史系教授陳翠蓮，也因而婉拒了此項兼職聘任，彈劾案投票正是三大理由之一，另為黃煌雄力助馬英九的求官，和消費蔣渭水。
黃煌雄在彈劾案，投「不同意」的關鍵票，使彈劾案因此未過關，這是「眾所皆知」的事，不是有沒有證據的問題，難道要像辦刑案一樣「驗指紋」來證明？不用啦！驗證出來又有何意義？姚人多以府方高層核心幕僚的身份，心知肚明，就不應拿這個外行話來詭辯，徒招「此地無銀三百兩」之訕笑，不要說綠營知道很清楚，就是當時參加彈劾投票的藍營監委洪德旋等多位，也可百分之百確認，真的假不了，假的真不了。
筆者舉幾個實例，第六屆台灣省議會任期末期，省議員以一人一票制，間接不具名選舉12名台灣省增額監委，由於當時男候選人五至六票即可當選監委，國民黨雖有配票，但犯了相當「不均」的毛病，人往高處跑，於是發生連環大跑票，陰錯陽差之下，當時省民政廳長翁黔只獲四票而落選，黨外尤清獲五票而免抽籤當選。造成高層震怒，沒兩天，跑票黨籍省議員名單就清楚流了出來，後來在第七屆選舉，均未獲提名候選連任，而只好「自行參選」，部分落選，但也有當選者。
另則，政壇出名的「標哥」顏清標，早期任台中縣議員，曾在未獲提名下，自行參選，獲民進黨團「義助」加黑派實力，和紅派林敏霖拉鋸戰，結果以一票或二票之差落選。開票現場顏清標就對著一位原住民議員投以嚴厲譴責眼光，意在不言中矣！
還有，本屆新北市丶台南市議會議長選舉，不也是發生奇怪的「變天」嗎？台聯開除了成員，民進黨也開鍘不少人，如果如同姚人多之問：「證據在那裡」？是多此一舉之問，如果今天有媒體在公共場合對黃煌雄公開提問，你教黃煌雄如何回答？如照實回答，一定不會說他投同意彈劾票，接下來，又要如何自圓其說呢？煞費苦心。
姚人多身為總統府副祕書長，居然在彈劾案投票上，拿「證據在那裡？」做文章，已經是死皮賴臉的不必要護航，也原本使黃煌雄投下否決票，或有其個人獨立思考判斷的正向理由，現在反而都變成啞巴吃黃蓮，還反過來坐實了投否決票是錯誤的選擇，那黃煌雄促轉會主委之座，能坐上去嗎？坐上去又會安穩嗎？
姚人多身為小英總統重要幕僚，在促轉會主委這件大事安排上，居然敢用這樣外行裝內行的邏輯在思辯，難怪小英許多決策都讓支持者看得「霧沙沙」。
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。