開什麼玩笑，將來法官跟國民法官平起平坐，一起審判重大刑案，怎麼可能法官判國民法官死刑？國民法官是犯下殺人的滔天大罪嗎？還是犯下什麼十惡不赦的死罪嗎？究竟法官為何可能判國民法官「死刑」，讓我們繼續看下去。
首先登場的是，國民法官是否違憲的爭議上場，儘管司法院長拍胸脯說，國民法官制度，沒有違憲問題，司法獨立最重要，但仍然有不同意見。而且，是否違憲，也不是他說了算數，還要聽聽其他14位大法官的高見。有人認為《憲法》80條的法官，其射程範圍，無論如何擴張，很難涵蓋國民法官或參審官，要是可以涵蓋，為何以前的專家參審條例，參審官遇到違憲問題，就草草收兵？再者，81條法官終身職保障，再怎麼解釋，更難包括國民法官。
但有部份便宜行事的蛋頭學者說，很簡單，修憲很困難，所以把《憲法》80條的法官解釋為包含國民法官，理由也沒有排除國民法官為法官的規定或立憲意旨。而81條限縮解釋為限於職業法官，不包括國民法官。這麼聰明的看法，我們法律人，只能說天才到令人佩服。萬一將來國民參與刑事審判法立法通過，有法官持不同意見，申請大法官釋憲，釋憲結果未知，已經狠狠的鞭打「同僚」的國民法官了，豈不是法官判國民法官死刑？國民法官戲碼沒演，就因為釋憲停止審判，這不是法官判國民法官死刑嗎？
再來登場的是，司法院正在各律師公會及法院辦國民法官公聽會，聽取法律人意見，用意良善。草案問題一堆，重罪的被告，認為國民法官沒有法律素養，給他們審判，有時反而更糟，萬一判有罪，心理不平衡，心想被外行人判10年或無期徒刑，跟被狗咬傷一樣倒楣。難道不能選擇由3個職業法官真正的合議審判嗎？以前有民事案件選擇法官的制度，因為少數法官學養不佳反對而作罷。刑事案件涉及被告的訴訟權，自由權，甚至死刑的生命權，這也是《憲法》保障的權利，為何不能自由選擇國民法官制或職業法官制？此種訴訟制度選擇權，雖屬程序利益，卻可能影響實體利益，豈可輕乎?
目前媒體有嘲諷，有太年輕26歲的法官是奶嘴法官，意思是少不經事，會考試不知民間疾苦，缺乏社會歷練，判決恐脫離社會現實。而草案中規定23歲，即可當國民法官，更欠缺社會經驗，比奶嘴法官更奶嘴，應該規定30歲以上較合理。
也有一批人認為，光是7年以上的刑事案件，適用國民法官制，其他許多中小案，及民事案件，仍然用舊制，變成一國兩制，且為德不卒，恐怕淪為做秀搞政績，做宣傳的把戲，他們主張全面性的國民法官制。
也有人批評，外行的國民當法官，為何還要唸法律系？難道外行人可以幫患者開刀嗎？難道律師沒當過兵，對軍事外行，可以當國防部長嗎？（但回頭一想，蔡英文總統沒當過兵，不也當上三軍統帥，有何不可？日本出現過女性防衛相「等於我們國防部長」，又怎麼樣？）
這些人這些聲音，立委都聽到了，草案還沒有通過，已經被剝幾層皮，不只國民法官可能被法官判死刑，也被法律人及立委判死刑。不管大官小官，真誠的改革司法才是正途。現在不少55至65歲的優秀法官退休，導致青黃不接，這才是司改要命的問題，未見司法院有何止血動作。他們卻樂在揣測上意拍馬屁，欺騙基層搞政績，雖逃得了法院的審判，終究逃不過歷史的審判。
專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。