針對IC設計業龍頭、聯發科董事長蔡明介近日力倡中資入股，部分學者專家不認同，認為會造成「出口被替代」，危及台灣半導體產業生存。對於中國在IC「進口替代」戰略下，要求提高自製率的「天條」，是否因此造成IC業者要中資入股？交大資工系特聘教授林盈達認為不須配合中國的目標，「不配合，它就不會達到目標」。
林盈達在答覆媒體提問時也舉例，中國訂了很多目標，「包括反分裂國家法，那，照他的法的規定，它現在早就該打台灣啦，為什麼還沒有打」？前總統馬英九訂633目標，「沒達到也沒砍他頭啊，連捐半薪都沒有啊」，他說，除非中國買（台灣IC產業）得很成功，它才可能達到。
台灣教授協會今（18）日下午在時代力量黨團召開記者會，包括副會長林秀幸、時代力量執行黨主席黃國昌、交通大學資訊工程系特聘教授林盈達、中山大學社會系教授蔡宏政、經濟民主連合召集人都在會中表達反對開放中資入股聯發科，與會人士並高呼口號「拒絕中資入股、捍衛關鍵產業」。
媒體詢問，長久以來ICT業者的苦水是自製率天條的關係，因為2020年在中國要有40%的自製率，2025年要有25%的自製率，所以台積電要去中國，聯發科或矽品會被併購是否跟這有關？
林盈達回應表示，中國「十三五」計畫有提到「進口替代」，IC的進口替代它的重點，因為它IC的進口替代已超過石油，難道聯發科蔡明介董事長不知道，中國的「進口替代」就是台灣的「出口被替代」，這道理應該很明顯。
林盈達說，難道中國自製率要提高，所以我們應該要去配合它、幫助它，把自己出口移轉到中國，「變成我們出口下降，它進口下降？這沒有道理」。所以中國的「進口替代」要完成，「正規之道是他要自己找啊」。
林盈達說，中國過去做的第一個是「學」，學不到就用「挖」的，「挖」不到就用「偷」的，比如說華為去偷CISCO的程式碼，今天華為是中國高科技競爭力公司，「它怎麼來的？它就是偷來的」，這是大家都知道的，「它們連產品的BUG都一樣，所以SOURCE CODE都一樣，華為還因此被告、賠償很多。
林盈達說，今天它（中國）學也做了，挖也做了，偷也做了，發現它用買的比較快，「終於知道一件事，用買的才來得及」，因為前面幾招只能做到逼近，但還是落後，「如果技術相對落後，就會造成市場的絕對落後，或反過來講，如果是領先方，技術領先就會造成市場的絕對領先」。
「你落後一點點，別人就用不到了，為什麼，因為你的買主是專業的下游廠商，會很清楚各家的規格、價格比，他不是一般消費者，一般消費者很難判斷到底SAMESUNG還是HTC或APPLE比較好，大家就會分到一些市佔率，可是IC設計不是，聯發科跟展訊一比，價格差不多但規格差太多，幾乎沒有人會用展訊的，除非它便宜到幾乎低於成本在賣，才可能拿到一些市佔率」，林盈達說，這是IC設計業特性。
林盈達說，最近很多失敗主義的說法，包括蔡明介，「為什麼現在開始說跟中國廠商差距不大，群聯的潘健成說，沒中資投資的台灣IC設計，三年後會被追上，工研院的杜紫宸說2025年，台灣的IC設計會掛掉，都是這種失敗主義說對岸會追上來，但我說，他追上來，你不會往前繼續跑嗎？你只要保持技術上相對領先，市場上就會絕對領先啊！怎麼會有這種失敗主義、退讓主義跟卡位主義呢」？
林盈達批評，潘健成講的更好笑，還說可以『卡位』，卡位只有服務業，像設百貨公司有卡位效果，IC製造業不會有卡位的效果，一個廠如果技術落後，一下就不見了，不會還有市佔率，只要有在跑，在進步，有創造相對領先，市場上就有絕對領先，為什麼要有失敗主義呢」？
媒體再問林盈達，「可是中國制定天條，要有40%，75%的自製率」，林盈達說，「這是它的目標啊，目標一定會達到嗎？中國也訂了很多目標，包括反分裂國家法，那，照他的法的規定，它現在早就該打台灣啦，為什麼還沒有打？那是它的目標訂定，最後它會fail掉，最後它就會再訂下一個目標」。
接著他又舉例，馬英九說他訂定633目標，「沒達到也沒砍他頭啊，連捐半薪都沒有啊」，那是它（中國）的目標，但我們認為它達不到，除非它前面三招（學、挖、偷）失敗，除非它買得很成功，它才可能達到。
經民連召集人、律師賴中強則補充說，今天如果台灣聯發科配合中國的目標，其他的廠商就會被迫配合中國的政策目標，它就會達到，「如果台灣的廠商都把技術自主，都把長遠的發展當成企業的首要政策目標，它這個政策就不一定會對台灣的企業形成政策」。
台教會副會長林秀幸也補充說，台灣還是有很多廠商很上進在往前跑，可是中國現在就是找幾家當破口，最後逼著其他廠商要玩被霸權控制的遊戲。