改寫台灣史絕對不單純，國人，尤其國會應該追究：自從馬墜落「民調死谷」之後，有多少叛國勾當，馬索性不說，企圖直接就幹？！
和平協議，是馬九趴奄奄一息亂政，最放心不下的「癌末」懸念，而且很明顯，台灣統派與中國涉台單位的互通款曲，頗能反映馬九趴的躁進企圖。
二Ｏ一二年，馬連任就職三個月後，「中國評論月刊」就刊出一篇頗具份量的文章：《論兩岸和平協議的三大支柱與階段性進程》，作者是福建師大「憲法學」教授杜立夫。
文章核心論點：兩岸和平協議居於「兩岸協定最高層次」具有法律效力，是兩岸「憲法性文件」，應該建立在「三大支柱」，也就是三個「框架協議」之上，包括已經簽訂的經濟合作框架協議（ECFA），以及文化合作（CCFA）、安全合作（SCFA）兩個框架協議。
這個概念頗能解讀馬亂政，到底在亂甚麼。請留意，這不是馬英九碎碎念的和平之鑰，而是統派討論多年的「一個中國三個憲法」即一中三憲理論之實踐。
換句話說，「一個屋頂理論」講了數十年，馬與統派已經把這個概念進化成：以「和平」之名，簽訂實質為「憲法性文件」的「和平協議」，一舉完成實質統一的「更不可逆」關鍵工程。當年ECFA簽訂之後，統派媒體包括聯合報系，就意氣風發，得意叫囂：ECFA一簽，統一之勢已然「不可逆」！
而所謂「三大支柱」，「文化合作」被認為最關鍵，統派和中國一致認為，中國「併台」大業，沒有甚麼比「我是誰」身分認同問題更重要！
「文化合作」就是要解決「台灣人身分認同」問題，字面上，文化合作，看似溫和；其實在口頭上，其他場合或相關評論，通常使用另一個名詞，意在連結「ECFA」的框架協議概念，更能表達真正企圖，他們叫「文教ECFA」。事實上，「三大支柱」刊出前，「文教ECFA」議題已經悶燒，只是馬深知議題敏感，且民調墜落，刻意壓低。
譬如，「三大支柱」刊出半年前，連戰的「國家政策研究基金會」網站就轉載「旺報」的一篇文章：「為兩岸文教ECFA創條件」，作者李英明，中華科技大學副校長，國民黨前增額補選立委；另外，「三大支柱」刊出一個月前，中央社一則「第八次江陳會後」的新聞就提到「對岸力推簽署文教ECFA」沒有引起太大注意，馬政府也保持低調；實則，文化教育也搞框架協議，駭人聽聞！
除非接受扶持的叛國者，誰會把民間自發性文化交流，和絕對具有「主權象徵」的國家教育政策，拿來與軍事敵國簽訂協議，來ECFA（框架）自己？
只有法西斯、納粹、共產黨才會將「文教框架」當作侵略武器；歐盟，有意從經濟結盟走向政治結盟，但其盟約除加強營造交流環境，無涉文化協定，更遑論涉及主權敏感神經的共同教育框架？
馬亂政對中國而言，機不可失。馬首任就職半年後，中國就發表「胡六點」；而「胡六點」優先順序：一中教條擺頭條，一中市場其次，接下來就是「弘揚中華文化，加強精神紐帶」。
好個精神紐帶！改寫台灣史根本是馬「癌末政府」實踐「文教ECFA」未竟之志的陽謀；他大勢已去，心一橫，準備硬幹。國會不能坐視不管！
滿清中國的思想家龔自珍說：滅人之國，夷（滅）人之祖宗，必先「去」其史。改台灣史，與「去」台灣史何異？既然這麼恨台灣，請馬上滾回中國，送客！