台大校長遴選委員會於今年1月5日選出管中閔為新任校長，但爆發他未主動揭露擔任台灣大哥大獨立董事的情事，因此與身為遴選委員的台哥大副董事長蔡明興，產生未利益迴避的爭議，此外，又有抄襲研究生論文嫌疑，不過，論文一事經台大倫委員會調查，決定不予認定。
雖然遴選委員會又於1月31日開會，仍舊認定管先生資格「毫無疑義」，但教育部仍要求補件解釋釐清相關爭議，同時另有台大師生連署，要求舉行臨時校務會議討論遴選爭議。
面對爭議，前教育部長黃榮村於2月10日表示，遴選委員會與台大行政單位已走完所有程序，不可能再作任何變更，教育部應依程序儘速核定或批駁，以免傷害了大學自治原則。
程序正義在民主運作中十分重要，但此次爭議的背後，實是對代表「台大德性」的「正義」，是否在遴選中有受到應有的尊重產生疑惑所致。那什麼是「台大德性」？
即將卸任的哈佛大學校長Drew Faust，在2007年的就職演說中，對大學下了新的定義：「一所大學的精神所在，是它要特別對歷史和未來負責，而不單單或僅僅是對現在負責。一所大學關乎學問，也要對這個社會，提供思想與勇氣。它是用來改變社會，而不是被社會改變的。」
的確，理想的大學功能，在提供學子學習，並掌握生活／生存所需的知識和從事精神文化的探索及道德教化外，它也會是社會前進的燈塔，引領社會前進的方向，所以在美國，有「先有哈佛、後有美國」之說，這不僅是說哈佛建校先於美國建國，更是強調哈佛提出的思想文化和價值觀念，對美國社會的燈塔作用。
台大之於台灣社會，在某種層度也扮演這種燈塔角色，有幾任的前校長，也多能領導學校，對社會發展中令人困惑的重大問題進行獨立、深入的思考，揭示社會中的矛盾和弊端，為政府和社會提供諮詢、建議及批判，並培育合格的學子，促進和落實社會發展，這包括科技領域的探索與發現，也包括在社會領域以正義、道德良知，維繫社會的進步。而這些在台灣社會中被默認的學術道德高位，和社會良心堡壘的傳統，就是「台大德性」。
校長遴選委員會是民主制度下校園自治的工具，任何成功的民主運作一向都得兼顧代表性和程序正義，後者從流程中可以輕易看出，但前者往往容易被糢糊化，尤其當過程的透明度或辨認度不夠理想時，而這往往成為事件爭議的源頭。
在這次的作業中，遴選委員們有把「台大德性」正確的帶進評量的過程中，並且給予正確的權重嗎？這是此次某些人的困惑，因為，若「台大德性」在遴選中被視為不如「募款能力」和「產官學關係」重要時，台大的傳統可能因此式微，而自我改變機能，和創造自我命運的目標，也可能庸俗化，不再是社會的燈塔。
做為台大校友，我對管先生並不了解，無可評論，但和其他校友一樣，身上永遠帶著「台大德性」的痕跡，總希望在尊重程序正義之外，也能看到德性被尊重，因此，是否如黃榮村前部長指出的，「遴選委員會與台大行政單位已走完所有程序，不可能再作任何變更」？但設若遴選委員們能明示德性的被他們對待狀況，或管先生能明示他對德性的尊重，與揮灑的抱負，或可將爭議的各方，集結成開創新局的力量。
論壇屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。