不當黨產處理委員會今（24）日召開「社團法人中國青年救國團是否為社團法人中國國民黨之附隨組織案」聽證會，但會議一開始救國團委任律師劉昌坪即以程序問題，包括變更證人與學者專家發言時間，以及以侵害肖像權反對網路直播。前者黨產會同意變更，救國團同意發言時間不增加，直播侵害肖像權部分，則遭到黨產會主委顧立雄及主持人鄭雅方駁回。
上午10時一開始，主持會議的黨產會委員鄭雅方，表示聽證程序是調查程序一環，若需要經黨產會委員決議可再召開。
鄭雅方說明，今天會議爭點在於救國團是否曾為中國國民黨實質控制其人事、財務或業務經營，且非以相對價轉讓而脫離中國國民黨實質控制之附隨組織。此爭點下包括：一、救國團自41年10月31日成立時起，有無受到中國國民黨實質控制？二、救國團是否曾以相當對價轉讓而脫離國民黨實質控制。
會議一開始，救國團法律代理人、理律律師劉昌坪對程序提出異議，即表示，有三位證人人事業務跟財務部分，證人的部分原為10分鐘，只需要5分鐘，多出的時間希望給歷史學家、文大歷史系教授陳立文由原來的10分鐘變20分鐘，救國團證人最後合計是12+5=17分鐘，並不會多出時間，是否可以變更？
但顧立雄回應幾位學者專家早上說完就會離開，證人部分是在下午，這樣時間會拉長，是否先讓證人陳述，至於教授部分，陳立文若要20分鐘，另一救國團學者黃德福能否縮短？協調後黨產會同意讓陳立文20分鐘，救國團則縮短時間，雙方各讓一步。
但劉昌坪又提出包括上網查詢有數位委員已有既定立場，希望聲請延期與迴避，且引用大法官解釋與《行政程序法》以「肖像權」為由對網路直播未經同意可能侵權提出質疑，並強調當事人「不同意」線上實況轉播，也要求比照一月時的聽證程序「統問統答」。
不過，鄭雅方表示已駁回，聲請迴避在2月21日委員會議也已決議，均不處理，至於不以直播的方式，鄭雅方則引用法條表示「法律另有規定」，並引用黨產會聽證應行注意事項第八點的規定，因此還是採取網路直播，統問統答的部分，則希望就一人的問題做一次回答。
但劉昌坪仍以聽證注意事項為行政命令，法位階不及以質疑，並二度重申直播侵害肖像權，顧立雄則表示主持人已駁回。劉不再有意見，而時間已過了20分鐘，隨即先進行初步調查報告，接著由劉昌坪發言。上午會議學者專家將先發言，下午則由證人發言。
劉昌坪上午一到場受訪，即公開抱怨黨產會要求他們提供出席的名單，他們都在規定前給與，但他們向黨產會詢問黨產會邀請的學者專家是誰時，始終沒有得到任何回應，一直到今日上午在特定媒體報導才看到這個名單。
劉昌坪表示，連當事人都不知道黨產會不知道，反而是特定媒體才知道，這符不符合實質正義的正當法律程序。
劉昌坪還說，黨產會發言人施錦芳認為救國團提供近年財務資料，對於釐清救國團是否為國民黨附隨組織沒有幫助。但是救國團是14日收到黨產會的正式來文要求救國團提供95到104年等十年收支明細，他們是配合黨產會提供資料，如果黨產會認為這個資料不重要，為什麼14日第二次發函要求他們提供？是不是因為黨產會看到這資料是有利於救國團，所以事後改口說不重要。按照行政程序法規定，行政機關在調查時應就當事人有利或不利事項一律注意。
劉昌坪說，聽證程序是行政程序的關鍵程序，就向法院的言辭辯論，如果他們沒有時間準備進行攻防，在法院應該要再開言辭辯論，因為這是法律對於人民的保障，而不是事後補充書面資料就可以補正程序。施錦芳可能對於聽證程序的意義看得太輕了。