矽谷在全球人人稱羨，許多國家都將矽谷視為是創新的典範，然而矽谷就是矽谷，其模式無法照樣複製到其他地方，連同美國本身其他州、其他城市，想要成為「矽谷第二」的努力至今全數失敗。矽谷本身也並非全然光鮮亮麗，高漲的房地產與生活開支，壓得底層居民喘不過氣來，許多舊居民遭擠出社區，即使是矽谷科技公司，其基層勞工也逐漸無法負擔生活開支。
台灣過去一直是矽谷崇拜者之一，新政府從「亞洲矽谷」改成「亞洲•矽谷」，多了一個點，似乎也多了一些體悟，如今不再是想要在台灣重現矽谷，而是主張強化台灣產業界與矽谷的連結，雖然詳細作法與選擇的所謂「國家隊」仍然招來許多批評，但至少在基本觀念上是有點進步。
到底該如何強化與矽谷的連結？近來義大利電信也進軍矽谷，或許可從義電的行動中得到一些啟發。
義電在能源科技領域可說是先驅之一，早在2001年就為不論民生或商用客戶100%安裝智慧電錶，並於4年內就回收投資，義電在全球24國已經安裝36GW容量的可再生能源發電廠，還訂下2050年要成為100%綠能的能源公司，義電更積極希望投入創投金融領域，為此於2017年3月來到矽谷，在加州大學柏克萊分校舉辦新創講座。
義發展新創缺國際性與市場性 與台同病相憐
義大利本國發展新創也一樣面臨失敗命運，義大利私人資本與風險創投協會統計，2010年時義大利僅有5家專注於風險創投的基金，2016年還是一樣只有5家。2007年以來，義大利的風險創投資金負成長將近8成，2012年到2014年，義大利投資於種子基金與新創事業的資金總額僅僅2.6億歐元，遠低於法國的17億歐元、德國的20億歐元，更別說跟美國比了，美國在 2014 年1年內就有483億美元投資。
義大利人皮耶羅‧布瑞沙是通連創投合夥人之一，通連創投設立於倫敦，投資柏林、巴塞隆納與阿姆斯特丹，就是沒有投資義大利家鄉，皮耶羅‧布瑞沙表示，風險創投的觀念在義大利還不普遍，資金短缺傷害了義大利新創事業的能力與野心，使得義大利網路新創事業嚴重缺乏企圖心，「小打小鬧」的義大利新創企業缺乏國際性、無法針對市場需求，於是也不值得投資，這點又回過頭來降低投資意願。這種惡性循環情況，與台灣可說同病相憐。
在缺乏資金下，義大利最大新創事業育成機構H-Farm好不容易育成不少潛力新創事業，卻一家家離開義大利，如遊艇共享服務Antlos，美國與英國基金願意提供 300 萬歐元，供Antlos下一階段成長所需，投資人不僅投入金錢，還幫助新創事業經營管理、取得人力資源、尋求商業夥伴，因此Antlos得遷移到投資機構所在的國家，以利頻繁互動，就這樣，H-Farm的心血又一家白白送給別國。台灣就算能成功塑造出H-Farm這樣的成功育成機構，恐怕也一樣難逃新創企業白白送人的結果。
義少數新創成果卻頻遭國際企業挖走 義電決到矽谷覓新星
義電前往矽谷，則是要嘗試新的模式，義電本身有許多需求，新能源的發展產生許多待解決的問題，義電把新創圈當成是打探消息的天線，從中尋求創新解決方案，義電並不打算投資種子階段的新創企業，但是，只要新創事業的技術可解決義電所需要解決的問題，義電願意提供穩定的產業合作計畫，為它們創造穩固營收，義電可順利解除障礙，新創企業則能藉由合作案茁壯發展。
大型公司體系不利於創新，義電過去與許多大型電力公司一樣，對新技術採用內部研發先導計畫的方式進行，但一個又一個先導示範計畫，最後卻鮮少能發展出新的商業模式，這是因為大企業的主要商業模式已經固定，整個公司的結構都是圍繞著這樣的商業模式而生，很難撼動，過去最有名的案例就是全錄無法運用PARC所研發出來的眾多突破性科技，把市場拱手讓給微軟與蘋果。義電也面臨一樣難題，表示其先導計畫最後無一成事。
與其重蹈覆轍，不如讓真正的新創事業來拚看看，義電決定改採以案養新創的模式，新創事業可幫義電解決問題，一旦發現該新創事業有長期前景，義電就會直接購併，如2017年1月購併美國能源儲存系統及軟體新創公司需求能源(Demand Energy)。
當然，義電這種做法，也只是沿用美國大企業行之有年的辦法，從硬體的霸主英特爾，到軟體龍頭微軟，以至於蘋果等等IT大廠，都經常是與新創公司合作後乾脆直接購併，如近來英特爾購併開發自動駕駛技術的Mobileye，正是循這樣的模式。
大企業併成熟新創 看似壓榨卻增新創投資人「嫁入豪門」誘因
對大企業來說，新創事業其中大多會失敗，失敗的風險讓創辦人與投資者去承擔，只要等待出現少數成功的公司或技術，再直接買下來，是一種將研發風險轉嫁的好辦法。乍看來，這是大資本企業在壓榨新創企業，但其實對於新創企業也有好處，有了大企業購併這個選項，投資人有多一種退場機制，也就更願意投資，而當新創企業嫁入豪門，同樣的技術，利用大企業的資源，成功的機會更大。
過去這樣的模式多發生在美國大企業與美國新創企業之間，如今義電也來矽谷插一腳，或許在「與矽谷連結」這件事上投，可給我們一些啟示。
台灣的成熟企業創新乏力，資金規模雖比上不足，但要收購前期新創企業還算有餘，所謂加強與矽谷之間的連結，可學習義電，前往矽谷找尋合適對象，將研發風險轉嫁給錢淹腳目的矽谷新創圈。
台灣若善用連結矽谷技巧 大企業、新創可望相互「向上提升」
反過來說，台灣的新創企業了解此一機制，也要學習以解決國際企業問題為目標，以新創相當成功的以色列而言，其新創企業正是屢屢研發出國際級的解決方案，因而取得眾多國際大廠的訂單、投資，以及購併。若台灣新創企業能做到此點，就會有雙向的連結，也就是，矽谷的大企業，或是矽谷以外，如義電這樣的歐洲企業，將積極來台灣購併新創企業，讓大量台灣創業家進入國際大企業豪門。
這樣的雙向交流，最終會提升台灣大企業的水準，也會拉升台灣新創團隊的眼界，終有一天，台灣的大企業會來養成、購併台灣自己的新創事業，成為一個成熟生態，進而帶動投資信心。台灣當前的政策修正為連結矽谷，而非想複製矽谷，想法方向可說正確，政府執行這樣的施政藍圖，首要之務，是要由瞭解矽谷的專業人才全權主導，「土包子」讓開別礙事，以免土法煉鋼，問道於盲，流於空口號，那就可惜了。
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。