筆者不只一次強調，當自決權行使時，我們必先界定甚麼人可以參與、甚麼人不可以參與。自決、獨立本來就是民族主義的思考方式。若然有人提出上述主張，但宣稱不鼓勵以排他手段達到目的。那些人不是白痴，就是投機取巧的政棍。
有關香港主體的論述，在坊間五花百門。有文化主體論，也有公民民族論。筆者認為文化是一個結果，而非原因。我們必先找出香港的主體，才能推斷香港文化是甚麼。我們決不能先假設某種文化是香港文化，再以此為標準，尋覓主體。甚麼是香港文化、香港意識？理應由主體決定，方合乎自決原則。萬萬不能倒果為因，否則後患無窮。
在拙文〈開放式民族主義是國家成立後的想像〉，筆者指出入籍、歸化需要國家審核。基於在地化移民宣誓效忠的國家仍未出現，公民民族主義現階段並不適用。橫空出世的民族黨認為：「在香港生活並對中國殖民壓迫香港感到不滿，希望這種壓迫停止或消失的，就是香港民族。」評論人桑普早前撰文，稱之為缺乏隱定、合理性的講法。就此，筆者亦有興趣作出補充。
殖民是一種我者與他者，在利益或立場上的對立。反殖鬥爭的對象並非政權，而是民族。史明老師說台灣人應以台灣民族主義對抗中華民族主義，而非以民主主義對抗極權主義。若說香港正受中國的殖民壓迫（這一點應該沒有爭議），那麼我們必須承認，香港人跟中國人本來就是不一樣的。港人的民族性，在中國殖民統治前已經出現，只是人們大多在壓迫出現後，方能察覺自己原來就是一個民族。港人的民族性，是建基於百多年獨有的發展歷程，而非中國十多年的殖民統治。這就是民族、獨立論者強調歷史的原因。
於廣東而言，中國無疑是一個他者。廣東人的遭遇，可謂跟我們相差無幾。香港的中國移民當中，亦有部份來自廣東。不同於來自其他地區的中國移民，他們也許同樣反對中國殖民香港，正如他們理應反對中國殖民廣東。然而大家不能因此忘記，香港人跟廣東人的對立。香港廣東發展軌跡迥異，兩者決非共同體。廣東人即使反對中國殖民香港，也只是因為他們認為香港是廣東的一部分。香港一些社運人不知就裡的，主張香港跟廣東一併建立「大粵民國」，可謂胡天胡帝。殖民可以是一層層的。廣東人也許不同意廣東是中國一部分，但他們大多以中國那種態度看待香港。
民建聯馬恩國恐嚇港人，說中國是聯合國安理會五個常任理事國之一。只要中國一票反對，香港也沒有機會入聯。然而入聯只是體現主權國的辦法之一，並非沒有入聯就不是主權國。港獨派大可主動結識全球獨派，互相照應，為日後成立另一個國際同盟鋪路。與其成立一個存在內部矛盾的國家，香港跟廣東倒不如透過類似聯合國的方式，體現民族獨立。廣東獨立後，威脅港人的核電廠亦難以引爆，因為廣東人會首當其衝。
有網民指出，民族黨一些有關民主、公投和公民民族主義的看法、立論跟筆者拙作〈「陸生納保」屬主權問題〉、〈為何不是討論香港現在的前途〉、〈開放式民族主義是國家成立後的想像〉出現類同的情況。筆者認為，那是英雄所見略同而已。總括而言，他們還是令人眼前一亮的。