教育部以台大校長遴選過程中的許多問題，在遴選過程中沒有解決，以致產生適法性的問題，正式否決任命管中閔的台大校長。此事引發管中閔、藍營的強烈反彈，甚至台北市長柯文哲也以所謂「台大教授的身分來看，不讓管中閔當上台大校長，是違反『大學自治』、『不清楚是那一個白痴決定的？』」，在他認為，讓管當校長比不當要好。甚至有一群藍人認為管中閔就直接競選台北市長！
我是極力支持管中閔去選台北市長。一如以往政治人物處理的方式，透過選舉，以選民的選票和民意，來「否定」教育部這樣的決定，就像柯文哲用選台北巿長並當選，來「打臉」監察院對他的彈劾。
管中閔及藍營一直強調「大學自治」這頂大帽子，並認為依此教育部不應該不承認遴選的結果。但他們幾乎不提到在管中閔當選之後，所出現的許多爭議問題。包含獨董案、學術倫理與到中國兼職兼課的問題。更進一步，在前兩者，在管中閔當選之後，有被要求遴選委員會再重新考慮。前者以無法證明他們是否有影響，後者拿中研院所謂非正式論文的答覆回應。最後依舊承認管中閔當選，「並無疑義」，台大校務會議乾脆技術性杯葛，擱置全部遴選相關議案，那不是「尿遁」是什麼？那是個台灣最高學府？
這些是文鬥，大家都在學術界，總希望說個頭，就知所進退。現在若管中閔要投入選舉，那就會遇到比較赤裸裸的質疑與對話。將以往所出現的法律與學界問題，一一拿出來檢驗。這包含反管質疑的三個問題，以及挺管強調的大學自治。此時就可以看出社會上對管中閔案的看法了。
首先，獨董案的三項問題。第一，「先任獨董，台大再同意他申請通過」。這種行為在民間是認定可以接受？還是追究他的違法行為？而這個缺失除管中閔知道外，處理該公文案的台大人事室也清楚，這本來就應該在遴選委員會內被提出，現在沒有提出，這會不會被追究責任？
第二，獨董案沒有講清楚。管中閔的獨董薪水是年薪六百萬到一千萬。比他的本薪多，甚至是兩倍。這麼高的薪水，可能忽略嗎？這是要考驗社會對這種事情的評判標準。以初入社會工作的22K，那是272.73個月的月薪，即22年7個月的薪水。若以一千萬計，則是454.55個月的薪水，即37年9個月的薪水。差不多你掛名一年，就等於他一生的薪水。你說「你忘了寫」，社會能接受嗎？
第三，你說資料是別人準備，你是被推薦人，你只負責簽字。這不僅在騙外行人，甚至直接否定你以往的行政資歷。社會上一大堆不方便直接爭取的，都有「被推薦」這樣的形式。就連小學選班級幹部，有哪一個是「我推薦自己當班長」、「我推薦自己當風紀股長」？都是別人提名推薦的。所以「被推薦」是經常出現的事情。重點是那些被推薦者的資料，是不是推薦者自己要準備、認可？並且簽名負責？這也是基本常識。但管中閔不是說他的資料錯誤，所以他負責。他是說資料是別人填寫，他只負責簽名。那他的意思是：因為資料是別人填寫，所以若有錯誤，他概不負責。這在社會上是完全行不通的。別人好意推薦，最後還要幫你擔起責任，那以後誰敢幫你？社會的行情，也是法律執行的規定是：簽名就要負責。如果推荐函錯誤，是否推薦自始無效，那還遴選什麼？
更進一步，在組織運作中，除最基層工作外，哪一個人處理公務時，所有資料都是自己收集、準備，完稿然後簽名、呈送？都是下面的人準備好資料、呈送、長官簽名、蓋章批准，然後上呈。以後若出問題，長官要負連帶責任。管中閔在商業研究院當院長、國科會當處長、中研院當所長、行政院當經建會主委、國發會主委，甚至現在在台大當院長，不都是這樣？而個人經歷屬於個人隱私，更需要自己提供、負責，哪有推給別人的呢？這種自己做過的事情不敢負責任，推給別人。甚至推給推薦他的朋友。套句爺們的行話，「江湖不用混了」。
至於學術倫理問題。兩種處理方式大概就可以一目了然。拿管案的學術倫理與楊泮池前校長因學術倫理而下台的案子比較，學界就知道哪一件事情比較嚴重。當事者應該負的責任輕重。或者，因為學術倫理有其國際標準，就把那件事情的始末資料，拿到東京大學、加州大學等國外大學，他們的教授去評論，看他們怎麼看？
以社會行情來看，這種在如此等級的研究單位（那是中研院與台大經濟研究所合辦）的研討會發表文章，那是可以在自己學經歷的論文類，貼出炫耀的。他的等級甚至比很多正式刊物的正式論文，評價的等級還高。結果別人的刊物是正式論文，不能抄襲。有更好聲譽的中研院研討會等級的，可以抄襲。這種高報酬的不需負責任，低報酬的要負責，社會是不會接受的。
至於到中國去兼職、兼課等，這到底行不行？社會不會跟你在法律上文謅謅的講法條，也不會去顧及在學術界內，有多少人有這個癖好，去中國大學掛名賺名聲、上課賺大錢。他只問：「大陸用飛彈對著你的國家，你當大官卻去撈好處，敢偷吃卻不敢承認」光這些就讓你名聲掃地了。
至於藍營所謂什麼教育部干預大學自治云云。那基本上是很有爭議的笑話。台大所有資源都是國家的，結果國家有權力管大學的教育部，卻無權對台大主事者的校長，所做的違法、違紀，甚至違反該組織設立的基本宗旨相違背事項，提出糾舉或執行權力，這誰能接受？更何況，大學自治的規範對象，不止於台大，所有國立大學、國立科技大學，甚至私立大學、私立科技大學，都將因此一體適用。讓台大可以這樣違法、違紀的大學自治，那所有大學都可以亂來？
社會的行情是這樣：要自治，可以，拿出你自治的本領。經濟上，經費可以自籌。法律規範上，1.在社會一般適用的法律上，比國家所規定的法律嚴謹且嚴格。2.在學術研究特別需要自由部分，提供足以說服大眾的理由。這兩件做不到，就不要說大學自治。
我誠懇的奉勸管中閔，不要聽那些要替你出面爭取大學自治、台大校長的挺管者所講的話。你當校長，你做的那些事情，包含獨董、到中國去兼職、兼課一事，等於替包含挺管在內的那些人開方便之門。因為他們只要說既然管校長可以……，你就無法執行台大的規定。或者以前有位管校長……，那以後的校長也無法處理事情。若他們要否定這些講法，那一定要對你此次行為，再拿出來修理、羞辱一番。搞不好還人身攻擊。你等於替他們開方便之門。論文抄襲方面，也如前述。
你會肯定這樣的大學嗎？社會會接受這樣的大學自治嗎？你選台北市長，只有柯文哲頭腦不清會怕，所以柯文哲支持你當台大校長，以免「夜長夢多」。這些要挺你爭取大學自治，對他們「挺管用的」：管中閔入地獄，他們上天堂。
我真心建議管爺，出來戰台北市長，你教育部既然敢欺負爺們，爺們就選給你們看！
專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。