台北市教育局在9/21撤銷前中山國中音樂教師蕭曉玲的解聘案，但包括案子的適法爭議，以及後續蕭曉玲的復職和補薪問題仍餘波盪漾，台北市教育局代理局長曾燦金13日到台北市議會教育委員會針對蕭曉玲案進行專案報告，多位國民黨籍市議員針對此案繼續開砲，教育局代理局長曾燦金表示，目前不會把蕭曉鈴安排在第一教學現場，補薪的適切性則還要請示教育部，北市府也希望教育不要受到政治影響，後續會由專案小組針對此案繼續進行處理。
北市教育局日前宣布，中山國中前教師蕭曉玲解聘案，教育局基於原處分不當，撤銷原核准解聘函，教育局將協調安排蕭復職，並補發本俸。代理局長曾燦金今日赴議會進行教育工作報告，國民黨市議員王鴻薇批評他完全屈從在市長柯文哲的壓力下，不顧法定程序，用一個廉政委員會的聽證會就決定一切，她指廉政委員會邀請的人立場都偏向蕭曉玲，甚至還邀了一個「路人甲」政論節目主持人彭文正，王鴻薇質疑彭文正到底是教育或法律專家，還是蕭曉玲或柯文哲好友? 如果他也可以參加聽證會，那成千上百的人都可以參加，而且聽證會舉行過一次就通過決議，那這個事件不叫政治事件，甚麼叫政治事件。
國民黨台北市議員吳世正批評，教育局針對此案只是一直強調行政，卻不去提孩子受教權受到影響的實質正義部分，他說中山國中學生對蕭曉玲指證歷歷，包括她不上課卻連續播放影片六到八周，還要求學生填寫不正確的教學日誌，另外還有嚴重管教問題，有家長認為老師公器私用，並經常對學生語帶威脅的口吻等等， 難道教育局都沒看見這些。
吳世正說，柯文哲公然抵抗法律，藐視法院判決，惡意袒護，讓兩個局長因為此案沒法再做下去，學校和教育局做的報告連法院都尊重，而監察院也尊重法院判決，就只有柯文哲不尊重，還故意曲解監察院的說明。
吳世正強調，本案根本已經超過撤銷時效，因為根據行政程序法121條規定，第117條之撤銷權應自原處分機關或其上級知有撤銷原因時起兩年內為之，他說事情都發生多久了，現在撤銷早就超過時效，就算是以監察院102年做糾正作為撤銷時間起算點，到現在105年也 同樣已經超過兩年時效。對此曾燦金表示，教育局的撤銷時效是從今年5/25舉辦的聽證會算起的兩年。
民進黨市議員梁文傑說，自己曾聽聞中山國中不滿蕭曉玲復職，許多學校也無法接受蕭到校任教，他希望教育局考慮清楚，以免引發非議，對於現在大家爭論行政命令不能逾越行政法院判決，他認為只要發現自己行政處分不當，本來就可以撤銷，法院的判決不能造成不能撤銷的強制性。
曾燦金說明，一般大眾認為行政法院的既判力是要受約束，因此認為推翻法院的決定是有疑慮的，但根據法理的分析，司法和監察是憲政議題。行政訴訟法第216條，對於人民和政府機關如果打官司打贏了，機關要受約束。但如果民眾沒有打贏，但機關發現有問題，需要把原有處分撤銷的時候，法條中對於反面的解釋是沒有規範的。所以很多法界人士判斷後認為，應該更加嚴謹地看待這個案件，而因為這個爭議，教育局詢問法務部，法務部回應本案學說和司法事務有不同意見時，尊重教育局的判斷。因此教育局是基於這三個考量，最後做了撤銷的處理。
民進黨市議員何志偉則詢問教育局，後續對蕭曉玲的復職和補薪部分如何處理。曾燦金表示，目前他們已經有一個專案小組針對此案進行後續處理，他說蕭曉玲的復職年資從97年3/20開始計算，補薪不是全薪而是本薪，約全薪的一半。而對補薪的適切性等，都還要向教育部請示。
對於復職部分，曾燦金說，蕭曉玲當初因為行為不檢，屬於列管範圍不能當老師，現在這部分學校已經解除掉了，依規定教育局市是一定要協助安排，他說教育局目前傾向不會安排蕭曉玲到教學的第一教育現場去，應該會讓她到其中一個機關工作，詳細的部分還要專案小組協調處理。