國人看近代外交史文獻，如果稍加留意，定會發覺一般西方國家和日本，對當年統治中國的大清帝國，在稱謂上之不同。西方國家仍慣稱中國，日本則稱為清國，國人所說「中日甲午戰爭」，日本即稱為「日清戰爭」。甚至日本人辱罵中國人，出口也即是「清國奴」，其意應即是清國征服統治下的奴隸。
就當時實況而言，日本採用的稱謂顯然更貼切。因為政治含義的中國，早已於滿清入侵時滅亡，中國已僅是一地理名詞。西方諸國和日本交往的對象，是早已把中國併吞，國號為大清帝國的另一國家，所以日本稱清國乃屬正確。
中國人習慣把朝代（亦即政權）和國家混為一談，朝代更替視同國家興亡，其實兩者未必即是同一回事。
當年老蔣總統敗退到台灣，曾聲言國家已亡，大家都是亡國亡民。共產黨在北京成立政權，起初也稱為建國。然而這兩種說法都有語病，因為共產黨或國民黨之統治中國本土，都同屬本國人政權，兩者一興一亡，只能說是朝代興亡，不能說成建國或亡國。但滿清之入主中原，則是截然不同性質，是中國不折不扣的亡國。
中國史家談到滿清入關覆滅明室，都說是「外族」或「異族」入侵，而避用「外國」一語，技巧性掩蓋掉當時是「亡於外國」這一更不堪回首的往事，不論是有意或無意，都是學術上的不誠實。
入關前的清帝國，既有自身的土地人民和語言文字，也早建有正式國號和朝代年號，是和明王朝對等的另一國家。所以，清帝國滅掉明帝國，和先前的魏之代漢，晉又代魏的朝代更易不同，是一個國家被另一個國家征服併吞。
所以，清帝國其後之征服所謂之新疆、青海乃至台灣等地，其身分正是業已征服中國的大清帝國，不是取代繼承明朝的另一中國朝代。
所以，依理而言，中國一旦擺脫清帝國這一外來政權，並無資格要求接收，上述清帝國侵吞之其他領土。這也正猶有惡霸把某甲擄為家奴，之後再擄來某乙、某丙等人一併奴役。甚有朝一日某甲鬥垮惡霸恢復自由，他也沒有立場把某乙等其他人抓來改當他的家奴。
及至大清帝國晚年，革命黨人的口號是「驅除韃虜，恢復中華」。意思非常明確，是從此一刀兩斷，把外來異族統治者趕走，恢復漢人天下，其中也全無延續、繼承之意，所謂你走你的，我走我的也。
依此而言，革命的理想，即是把滿人趕回老家，恢復清兵入關前的中華。但其後的發展，卻是連韃虜的祖先領土也一併笑納，韃虜攻佔的土地也成為所謂中華民族不可分割的領土，前述某乙、某丙等也皆成為某甲的家奴。所以，當年的清兵入關，對漢民族而言，實在是大大的利多。
當然，現實政治是唯利是視，現在多談清室瓦解後，繼起的漢族政權有無立場佔據清帝國所屬一切領土，也無太多實際利益。但應該釐清的事實仍應說個明白，至少也要讓憤青、憤叟之類人士看看，所謂「核心價值」、「不可分割」的領土，是喊得氣雖很壯，其理恐是未必很直。
更重要的是，歷史是有似一座山峰，從不同角度觀看，會出現不同形貌。一些冷僻觀點，有時或也有助於揭穿大家已視為真理的欽定論調，這也是本文用意所在。
