政府宣示啟動潛艦國造，台船配合政策，樂觀面對「8年下水、10年成軍」目標，但是對軍武與造船產業界熟悉者，無不憂心忡忡，潛艦國造跟台船打造商用船隻可是完全不同層級的事，中科院也立即善意提醒究竟是難在哪裏：動態模型測試，系統整合掌握在大國手中、缺少海洞測試，更無實測數據。
義和團嗎？潛艦可不是「信心」兩個字就能造的
自從潛艦國造主張出爐，就引起無窮辯論，各軍種更傳出為了爭奪預算而齟齬。國造派把所有反對者都戴上帽子，聲稱反對者是對台灣缺乏信心，甚至抹黑為是為國外軍火商發聲，然而，憑著「信心」就認為科技水準要求越來越高的大型國防武器可自造，不啻是「義和團」，技術領域有時就是落差太大，胡亂衝刺根本不可能突破。雙方的這些口水戰還不是最基本的問題，最根本的問題是：台灣到底要潛艇做什麼？
台灣國防最大的設想就是對抗中國登陸作戰，也就是「反舟波」需求，12艘柴油潛艦靜默無聲，埋伏在台灣海峽，但只要一開火，再無聲也馬上就暴露行蹤，中國驅逐艦馬上前來獵殺，接下來就只能逃命與等死，就算開火第一發全數命中船團目標，12艘發射12枚魚雷，也不過打掉12艘船，而一個船團可能就有200艘船艦，到底有何作用？
反舟波最重要的是「數量也是一種質量」，潛艦太貴、數量太少，毫無意義，因此國外智庫單位有研究報告認為台灣與其購買或建造──不管國造與否──12艘潛艦，不如把同樣的錢，拿來購置120艘微型潛艦，反舟波的作用還比較強，但是國外智庫忽略了一點，那就是台灣海峽冬季海況太差，微型潛艦在冬季海況下會被浪打得天旋地轉、人員可能會暈頭轉向無法操艦。
潛艦成本太高 效用低 不如發展無人水下載具
雖然微型潛艦的想法行不通，但是也可給我們一個啟發，那就是，乾脆往更小發展，同樣一筆錢，不如用來打造1200發無人水下載具，設計各種戰略配置方式，無人水下載具除了攜帶、發射魚雷以外，本身也可充當魚雷，要造這樣的無人水下載具，不僅遠比潛艦便宜，需要的技術能力要求也遠低於潛艦，更容易國造，而數量的威嚇力也遠大於12艘潛艦，而且不需要8年下水10年成軍，3~5年內就能成軍，更能趕上國防需求，而隨著相關技術越來越進步，可不斷研發能力更強的無人水下載具。
數量越多也代表總體在戰略上越可靠，針對潛艦國造，中科院表示「怎麼確認在潛艦下水之前，確認系統是安全可靠，下得去上得來，是整個系統整合核心技術。」事實上，軍武圈很懷疑到時國造潛艦到底下得去上不上得來。12艘潛艦要是2艘下去了上不來，損失難以承受，但1200發水下載具，就算200發失效，剩下的1000發仍然有相當的威嚇能力。
更別說研發時間問題，由於中國正在進行軍區重劃的軍事大重整，預期5年內大體上不會發動戰爭，但5年後台灣就又將重新開始面臨威脅，就算潛艦真的幸運能照計畫「8年下水」，5年後都還沒能下水，遠水救不了近火，更別說「10年成軍」了，對於習於電子業的台灣，10年幾乎等於一輩子那麼久，10年內科技都不知道進步到哪去，到時還不知道台海防衛戰略到底需不需要潛艦，很可能早有更新的技術帶動全新戰略觀念。
先搞清楚到底台灣造潛艦的意義何在
有人認為，潛艦不是拿來反舟波用的，是籌碼，作為可能的報復性武器，譬如用來埋伏在中國沿海，一旦受到攻擊就向繁華的上海發射核彈，這除了先得冒美國的大不韙重新研發核彈，潛艦還要航程夠遠，能埋伏夠深夠久，但是，台灣當前要國造開發的，並非冷戰時期進行核子威攝的核子潛艇（不僅攜帶核彈，本身採核動力可長期潛航運作），而是近海、短時間任務專用的柴油潛艦，很可能根本連上海都到不了。
又有人認為潛艦不一定要攻擊，而是要用來巡邏，這又是面臨戰略邏輯上的問題，假設潛艦不用來攻擊，只是巡邏監聽用途，那同樣一筆錢，為何不用來設置12000個水下感測器呢？
台灣過去輕忽國防，如今新政府重視國防預算是好事，過去國防武器以外購為主，如今原則上想要讓裝備都盡量由國內供應商提供，大方向也無誤，只是大方向雖如此，面臨現實障礙也應該轉一下彎。政府規劃國防藍圖時，應該先想清楚到底武器在總體戰略上的作用為何，是否有更新的觀念，否則「永遠在打上一場戰爭」不僅浪費寶貴的國防預算，也對實際提升國防威攝力毫無作用。
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。