顧名思義，小國（small state, small power）是指幅員較小、人口較少、或是國力較弱的國家。一般相信，大國（larger state）在國際舞台上比較有地位、講話比較大聲；如果是躋身強權（great power）之列，除了可以參與國際規範的制訂，超強（superpower）甚至還可以呼風喚雨。
國家大小攸關權力強弱
相對之下，小國所關心的是在國際社會上如何生存，特別是如何面對外來的挑戰，面對強權的頤指氣使似乎只能委曲求全。因此，國家大小不只是意味著在國際社會的身分或地位，更是一種權力關係。話又說回來，大國未必就是具有實力的強權（powerful state），小國未必言聽計從；相對地，小國也未必就是手無寸鐵的弱國（weak state），沒有必要逆來順受。
學術界對於小國的興趣，主要是因為戰後西方國家的殖民地紛紛獨立、並且被同意加入聯合國。在1950年代末期，學者開始好奇這些小國的國力以及影響力，特別是「不結盟運動」在1960年代出現後，一些夾在美國與蘇聯之間的小國嘗試著左右逢源。相關研究在1970年代達到高潮；在冷戰結束以後，對於小國的研究方興未艾，尤其是個案研究與經驗的比較，特別是進入二十一世紀之後。目前，英國倫敦大學設有「小國研究中心」（Centre for Small States），而冰島大學的小國研究中心與政治學系還共同提供有關於「小國研究」的研究所學程，相當務實。
關於小國研究，除了國際法專注於對小國的保障，國際政治學則聚焦在小國的定義、挑戰、外交、角色，甚至於影響力。在比較外交政策理論當中，解釋國家對外行為的因素可以大略分為三種分析層次：宏觀（macro）的國際體系結構、中觀（meso）的國家╱社會特徵、微觀（micro）的決策者特色。有關於中間層級的因素相當多，包含憲政體制（總統制vs.內閣制）、政黨體系（兩黨制vs.多黨制）、民主化的程度（民主vs.威權）、經濟發展階段（未開發、開發中、已開發），以及社會結構分歧（階級、宗教、族群、區域）等等。在這些因素當中，國家大小一直是考察的重點，也就是究竟國家大小會如何左右其外交行為。
台灣既是小國，也是大國
目前，國際關係學大致上有三大途徑：現實主義重視國力（尤其是軍事力量），理想主義盤算國家利益，建構主義則強調國家認同。如果拿來運用到小國研究，現實主義會把焦點放在如何周旋於強權之間，特別是在均勢（balance of power）之下發揮關鍵的力量；理想主義認為小國可以在國際規約、國際組織的保護下生存，特別是集體安全（collective security）機制；建構主義則認為關鍵在於小國的自我認同，在獨立自主的最高指導原則下，可以有積極的作為，未必只能委曲求全，或自甘人家的馬前卒，譬如定位為緩衝國、甚或和平的締造者。
巴貝多（位於加勒比海）的學者Tom Crowards在2002年運用1999年的資料，將世界上的188個國家分為大國（34國，18.1%）、中型國家（75，39.9%）、及小國（79國，42.0%）等三類，小國的標準是面積小於4萬平方公里，大國的標準是人口大於1200萬、或是國內生產總值（GDP）高於美金190億元。台灣雖然在面積上算是小國，人口和國民所得卻被列為大國，我們沒有必要妄自菲薄；當然，也不需要自我膨脹為虛幻的大中國。
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。