隨著台北市長參選人柯文哲先生，近期的一些談話，引發媒體廣泛的討論。除了使得選情變得更加詭譎；連帶地產生了一些出現頻率頗高、卻可能讓一般選民益加混肴的「名詞」？筆者在此擬強作解人、試著為一頭霧水的選民稍解疑感（至於正為「一肚子餿水」所苦的讀者，請稍安勿躁，本文可能暫時與台灣食安問題無關）。
「泛綠（藍）選票」：指的是政治人物（或自以為不是、或自以為別人看不出來他是政治人物，但卻整天吃喝拉撒都離不開政治的人）自以為是地盤算，自己可以綁架多少死忠選民的選票。這種說法有些語病、並且極易造成選務人員的困擾。例如，某位自認「泛藍」的選民，在投票所拿到選票時，可能會抗議，他明明是「泛藍」的選民，為什麼他的選票顏色卻「不藍不綠」、而是白色的？
「素人」：指的是「非專業人士」，而非「素食者」。選民可能要有所認知：即使是「政治素人」，搞起政治，他也不見得會是吃素的！（當然，我相信大部份的政治和尚，平時真的認真在執行茹素的戒律）
「藍綠惡鬥」：傳說中台灣有兩群人，眼中只有藍綠、不分是非。通常認為有此現象的人，均認為自己絶對不會是參與惡鬥的人（眾人皆醉，惟我獨醒）。而此現象也常被執政者用來轉移政策失敗、執政無能的藉口。
「失言」：通常指的是，某人不小心說出了「心裡頭想講，卻不宜公開講」的話。「失言」跟「口誤」是不一樣的。前者是「意有所指」（只是控制不住）；後者則是一種「無心之過」（發音或辭彙能力的缺失）。所以，按理說，當一個人「失言」後再去道歉，是無濟於事、而且會造成「二度傷害」的！就好像告訴別人：「對不起，雖然我很清楚你是笨蛋，但我實在不該在別人面前說出來！」
「蔣經國」：此次柯文哲的「失言」風暴之一。柯在個人臉書貼文，指「蔣經國時代對於政府官員操守及政商關係的嚴格規範，應該成為台灣政治的典範」，造成許多人的「不滿」。當然，蔣氏的功過，在民主時代，自有公評（也應該要透過不斷的公開討論，才能完成「轉型正義」）。重點是，年輕的選民（至少）應該要知道，在「蔣經國時代」，他是一個完全不能被檢討的人！
「馮光遠」：本次（2014年）台北市長候選人之一。為什麼他在這場選戰、或這場（失言）風波，會成為一個必須解釋的「名詞」？筆者其實也感到納悶？尤其是近日一些評論指出，當他們對柯、連表示失望時，竟也說馮雖然是個「好人」，但卻非其選項？更有些（持陰謀論的）人則指出，「統派媒體」故意捧馮，是要他去拉「柯的選票」？
令人不解的是，民主選舉，本來就是各憑本事（只要不違反選罷法）。選民把票投給誰，不就是算那個人的選票嗎？誰規定、或可以證明，哪些票「原本」是屬於誰的？持此論調的人，是把選民當傻瓜嗎？
馮光遠先生在九月五日正式登記參選（也繳了兩百萬元的保證金），你可以嘲笑他的天真，但卻不可忽略他也是一個合格候選人的事實。而相信所有參選人參選的目的，都是為了要勝選。所以任何（媒體報導）先入為主、刻板印象的「陰謀論」、「工具說」都不應脫離此一邏輯（或至少要有所本）——這不僅是對一守法候選人、也是對台北市選民自由意志的基本尊重。