清大、交大另類「竹梅賽」開打！清大知名教授彭明輝，日前報紙刊登一篇評論，內文提及交大曾受託規劃新竹高鐵特區內的「國家型計劃」，指稱有教授因事先知道計劃內容，因而集資炒地，被間接指控內線炒地的「璞玉計劃」參與者交大教授林健正，昨天在臉書上公開撰文反駁，要求提出證據，並要交大校方提告以維清譽。
事件源於三月九日的《蘋果日報》評論版，前清大動力機械系教授彭明輝撰寫的〈「炒地皮」超越藍綠的共犯〉，內文提及在新竹高鐵特區案裡，縣府請交大去規劃「國家型計劃」，「校方因而獲得一大塊免費的校地，許多教授因為事先知道規劃案內容，就集體出資去炒農地以便等待變高價建地……」，引發爭端。
曾參與璞玉計劃的交大材料科學與工程學系教授林健正，十二日晚間在個人臉書撰寫標題為〈敬復彭明輝先生〉共一千三百多字的貼文，反駁彭明輝的指控，內文指出：「您寫文章講到璞玉那部分完全不是事實，璞玉同仁未涉及炒地皮，您在三年前這麼講的時候，我即曾寫信向您澄清過，很遺憾您迄今還是繼續做毫無事實根據的指控，三年來都沒有什麼進步，傷及自己社會的公信力。」
交大教授林健正（左）籲交大校方出面澄清
彭明輝則於十三日中午在部落格上貼出《卑劣的舉証責任：謹覆交大林健正》反擊，內容描述他當年與一位交大工學院教授的談話內容，提及當年交大做產業規劃時的想法，「重點不是要什麼產業，而是交大可以無償取得一塊校地」、「重要的是要主導這個規劃案，才會知道未來建地規劃在哪裡，以免現在圈購農地，後來卻變成公共建設用地。」
在彭的回應文中，他也提及為何不以教授二字稱呼林健正，「是的，我的標題裡刻意不寫教授兩字，雖然我對教授早已不存任何敬意。」並指對方要求舉證否則提告的手段，與「當年黑道議員在香山填海案裡用剁斷你腳筋來恐嚇環團的手段是異曲同工」。你來我往，毫不相讓，雙方火藥味十足。
林健正的文章內並提到交大土木系教授單信瑜表示，彭文雖未指名道姓，但交大校方應站出來說明並加以反駁，彭教授是否有證據支持他這段對交大的指控。
林文並提及另名土木系教授王彥博認為，這樣一來，每位交大教授都成犯罪嫌疑人了。校方應正式向彭明輝提告，由司法進行調查。如為不實指控，還給交大清白，若真有其事，就揪出這些害群之馬。如果彭明輝意圖以想當然耳的不實指控遂行其主觀意志，自命清高，搞民粹，佯清流，他就要經過檢驗。知識份子無恥，莫此為甚！
「璞玉計劃」為民進黨執政時期所提出之「挑戰2008-國家發展重點計劃」其中一環，在高鐵竹北站中規劃75%為居民生活居住空間，20%為產業用地兼顧生活、生產、生態之永續發展需求。交大在此間獲得六家校區（二點五公頃、已啟用）與竹北校區（預計共三十三公頃）兩塊校地。
本報於十三日上午就此議題詢問交大校方，但未獲回應。