報載英國上週大選，蘇格蘭民族黨籍的20歲大學生布蕾克小姐，擊敗同選區政壇老將，成為英國348年來最年輕國會議員。看了這則新聞，令人油然興起「英國能，台灣為何不能」的感慨！
英國是世界最老牌民主國家，布蕾克小姐站立在擁有500年歷史的英國國會殿堂，與泰晤士河對岸的「倫敦眼」(London Eye)摩天輪，幾可相互輝映。誰說英國是一個保守的民族？「周雖舊邦，其命維新」，人家是勇於突破傳統，日日新，又日新，哪像我們國會全面改選才20多年，早已是老氣橫秋，一灘死水。
布蕾克小姐如生在台灣，絕對沒有英國這種參政機會。首先，台灣要23歲才有被選舉權，就把妳這個政治金童給擋死。其次，台灣要20歲才有選舉權，也把妳18到20歲的粉絲，全部擋死。英國不但是選舉權18歲，連被選舉權也是18歲，就這一點來看，英國人民享有的政治權利，比台灣可說是高出一節。
再者，英國人口6410萬，下議院議員650人，不到10萬人口就選出一名國會議員，反觀台灣國會113席扣除不分區，區域立委僅73席，平均32萬人口才能選出一席。 布蕾克小姐拿了2 萬3000票就已是高票當選，若是在台灣，她這個票數只夠當縣市議員，若要當國會議員，沒有8萬、10萬票是不行的。究竟英國百姓的權力比較大呢，還是台灣百姓？從選票價值來看，顯然是英國比較大。
台灣國會的問題不在議事效率，也不在議員出席率，而在於議員人數太少，代表性不夠廣泛。很多國家的國會議事大廳，常常是各色人種、各路英雄好漢聚集一堂，壯觀的場面本身，就有「人民主權」及「國家團結」的強烈象徵。布蕾克小姐在英國下議院，她的議事表現或許是不甚了了，但這不重要，她在英國國會的存在，即是對英國民主的一大貢獻。
依據英國經濟學人研究中心(Economist Intelligence Unit)的評鑑，台灣民主是有瑕疵的，台灣人選國會議員，好像在選縣市長，怎麼可能選出一個20歲女大生當國會議員？英國能，台灣為何不能？應該去問一問蔡英文或朱立倫兩位主席。