一家外資研究單位寫了一份F-再生(亞塑再生)公司財報不實的研究報告，由於事涉股價波動，觸怒金管會，決定對這家向以放空為主的外國投資機構隔海提告。
研究機構格勞克斯（Glaucus）點名海外回台第一上市的EVA（乙烯醋酸乙烯酯）材料廠F-再生(亞塑再生)公司財報不實研究報告撼動金管會，大動肝火的對這家研究機構發動證券史上第一次隔海提告，然投資圈法人認為，金管會對外資報告向來無法可管，向北檢舉發恐象徵意義大於實質意義，但金管會長期以來對外資報告「管不動」，本土法人卻被「管死死」的狀況，這次倒是真的踢到鐵板。
放空型外資機構格勞克斯4月下旬出具報告指出，指中國最大的發泡塑膠造商F-再生財報不實，將其股價目標價訂為「0元」，造成F-再生股價連續跌停。此案引起各界關注，證交所也火速親赴中國了解，上周五(2日)認定F-再生財報並無不實。金管會決定依證交法第155條「散布不實謠言，意圖影響股價」向北檢舉發並移送調查，強調「不能讓禿鷹想來就來」。投資人保護中心更罕見在未有法院起訴書的情況，便大動作宣布將提出求償。
然投資圈本土法人表示，國際上對外資報告多半基於言論自由立場，只要載明免責聲明，強調投資人自負風險，且有立論依據，往往可以不必負法律責任，即便金管會向檢調舉發移送，只要格勞克斯提出可信服立論依據與免責聲明，且是基於職責所在，善意提醒相關訊息，要成案並不容易。
外資報告被告上法院，格勞克斯並非第一樁，過去宏達電便曾經控告花旗環球證券分析師張偉凱，但因張偉凱提出相關論證依據，最後獲不起訴。這次雖然金管會有意藉此「殺雞儆猴」，防止外資透過研究報告突襲台股，但各界都在看這樁案件是否能夠成案，格勞克斯願意與否，以及到底能否拿出立論依據，讓大家看清楚到底誰在說謊。
法人圈更抨擊金管會，一樣是研究報告，過去對本土投信、投顧等法人的研究報告已到字字計較的地步，甚至嚴格規定投信不能對外講個股、談指數，否則透過記點、警告、嚴重還可以禁止新業務威嚇，法人圈早已怨聲載道，但這次金管會竟變身會計師力保F再生財報確無不實更令法人嘖嘖稱奇，法人認為，雖然格勞克斯立論極端，但過去並非無「戰功」，若最後證實其說法並非空穴來風，主管機關要如何面對自己的「保證」？甚至格勞克斯還4度發出報告表示光研究這家公司就花了五個月，譏諷證交所只查3天，且有一天還是中國五一長假，如此草率竟有結論？
此外，投保中心首次在未握有法院起訴書的情況下，逕行對外宣布決定受理求償的做法也讓法人圈看傻眼，法人指出，按照投保法，投保中心必須掌握「犯罪事實」才能開始受理代投資人求償，而按照正常程序，法院起訴書是作為求償法源基礎的重要基石，這次會有跳躍式的作法，顯然應該是受到金管會要求配合宣示政策意義居多。
華南永昌投顧董事長儲祥生認為，格勞克斯的作法的確非常極端，更直接點名質疑台灣監理制度，已踩到主管機關紅線，金管會為捍衛股市秩序，非得提告不可，否則一旦F股信心出現骨牌效應，風暴恐難收拾。
但儲祥生也認為，主管機關這次大動作為F再生背書，多少也讓自己陷入未知的風險，畢竟上市櫃公司經常對財報採「隱惡揚善」態度，金管會應該強調僅為F再生交付金管會財報資料背書，而非對經營績效背書。以避免投資人混淆。同時除抬面上提告動作外，另一方面也應該要求會計師與主辦承銷商再度徹底清查F再生財報與營運狀況，確認F再生經營狀況，甚至可以透過加重會計師與主辦承銷商責任來遏止地雷公司的上市。
大眾證券投資事業處副總張智超也認為，放空機構在國際間為數不少，但這是第一次對台股發動狙擊，為了避免類似情況再度發生，主管機關有必要對格勞克斯做出「動作」，但回歸理性，投資人投資時，切莫被外資牽著走，必須自己多做功課。
新聞分析／捍衛鮭魚返鄉成果 金管會不得不硬起來
http://www.peoplenews.tw/news/581f5307-d8f8-4eb8-9972-e08569406e08