台灣產官學界提到創新創業，往往直接聯想到矽谷，如新政府又預定在桃園進行「亞洲矽谷」計畫，矽谷也的確誕生無數知名企業，創造許多令人艷羨的高薪工作，經濟成長更在美國金融風暴後的復甦期間一枝獨秀，然而，即使在看似「滿天全金條」的矽谷，中產階級反而更是急遽萎縮，如今只有不到一半的家庭屬於中產階級，而矽谷的收入成長，有半數都灌注到1%極富者手中。
加州的非營利機構「加州預算與政策中心」發表《矽谷不平等與經濟安全》報告，統計矽谷自1989年到2014年的收入平等性資料。矽谷只是一個廣義的概念，並沒有一個地區名稱真的叫矽谷，報告統計一般認為屬於矽谷概念的聖克拉拉、聖馬刁、舊金山三個區域，發現這三個區域遠比過去經濟更為不平等。
在聖馬刁，自2009年到2013年，最富1%的平均收入大幅成長36%，達年收入420萬美元，也就是約1.4億元新台幣，是其他99%平均收入的46倍之多；聖克拉拉的最富1%平均收入更是成長83%達年收入270萬美元，約8,800萬元新台幣，是其他99%平均收入的30倍，舊金山最富1%平均收入成長51%，達年收入270萬美元，是其他99%平均收入的43倍。
由於收入集中在最富階級，中產階級反而面臨衰退，以皮尤研究中心的定義劃分，美國中產階級的定義是年收入在4.2萬美元到12.5萬美元之間，換算新台幣約137萬元至407萬元之間，1989年時，聖馬刁與聖克拉拉都有58%家庭屬於中產階級，到2014年聖馬刁只剩48%中產階級，聖克拉拉只剩47%，雙雙低於5成。在舊金山，1989年時有51%居民為中產階級，到2014年已經萎縮到僅剩41%。
而低收入者的情況也相當不妙，金融風暴後，2009年以來的經濟成長中，低收入者的收入卻是零成長，但是房價卻漲到恨天高，而交通又奇差無比，使得住在較遠地區通勤上班成本相當高，結果中低收入者在矽谷的紙醉金迷中卻遠遠落後，造成極大社會壓力。
別讓高漲的房價抵銷經濟成長的果實
中產階級不支倒地，面臨萎縮，成為矽谷未來發展的極大隱憂，許多人擔憂這樣的狀況若無法改善，矽谷遲早會失去發展動力。從學界、產業界、民間到政府，都有呼聲認為必須改善交通，並創造可負擔的住宅，才能讓矽谷永續經營。
台灣在欽羨矽谷，甚至試圖抄襲矽谷的同時，必須更了解矽谷，譬如矽谷絕非一個園區，企業各自四散在數個郡之大的領域之中，所謂「亞洲矽谷」規劃21公頃為核心基地，跟真的矽谷可說是完全不相關的兩回事。另一方面，矽谷也並非許多國人想像中的天堂，的確，矽谷成功引進大量經濟流與投資資金，創造許多創業奇蹟，但是在這個過程中，社會並未普遍變富裕，中產階級還持續萎縮，高房價更引發嚴重社會問題。
台灣當前面臨投資不足的困境，希望多方面引進投資的同時，恐怕也得密切注意矽谷的前車之鑒，例如必須嚴控房地產，不能讓經濟成長果實都被房地產高漲抵銷，否則就算經濟如矽谷般耀眼成長，社會卻更加兩極化，中產萎縮，富者越富，大量貧者無立錐之地，只會產生更棘手的社會問題。
Middle class shrinks below 50% in Silicon Valley as 1%'s incomes rocket