八仙塵爆事件即將滿一年，就刑事部分，法院雖已為第一審判決，但關於附帶民事訴訟，卻裁定移送民事庭審理。則在請求金額高達上百億元，也預示著訴訟費用的龐大，致會出現進入法院的障礙。
根據刑法第276條第2項，業務過失致死罪，法定刑為五年以下有期徒刑，確實不能算重。而由於此類案件，被害人往往會採取刑事附帶民事訴訟的方式，以來為民事求償，若雙方達成和解，法院判處兩年以下有期徒刑，並給予緩刑的機會，就會相對提升。不過，如八仙塵爆的死傷慘重，依據刑法第51條第5款，即一罪一罰，亦可累加至三十年的執行刑，法院似乎也有重判的法律基礎。
只是根據刑法第55條，針對一行為觸犯數罪名侵害數法益，即學理上稱為想像競合的情形，必須從一重處斷。故如八仙案般，因為一次性的活動，就僅能算是一個業務過失行為，即便死傷者眾，最終也僅能以一罪論。既然如此，法官判處四年十個月，就已接近法定刑五年的上限，實也不能謂輕。更何況，刑罰加的再重，恐也無助於被害人的求償。
而依據民事訴訟法第77條之13，對於財產權訴訟者，請求金額十萬以下，徵收一千元；十萬至一百萬，每萬元徵收一百元；一百萬至一千萬，每萬元徵收九十元；一千萬至一億，每萬元徵收八十元；一億元至十億，每萬元徵收七十元；逾十億，每萬元徵收六十元。如果案件上訴，依據同法第77條之16，還得加徵十分之五的裁判費用。如以八仙塵爆求償金額為二百多億元來看，起訴就得繳納上億元的訴訟費用，且在此等案件不可能一審終結下，裁判費用必得再往上加。
除此之外，一旦進入審判，還得繳交證人、鑑定人等的日費、旅費，甚至如八仙案，還得包括費用可能相當高昂的鑑定費用。雖然，這些費用最終可轉嫁給敗訴之一方，但在這類訴訟肯定纏訟多年的情況下，原告仍得先行負擔，致帶來訴訟攻防外的壓力。
為了突破此等進入訴訟的障礙，類如八仙案，就得以刑事附帶民事訴訟的方式來救濟，一方面可免繳裁判費用，且在證據共通原則下，也無庸付出其他額外費用。只是附帶民事訴訟，請求對象僅限於檢察官所起訴之人，如八仙案，檢察官只起訴主辦者，而不包括財力較為雄厚的場地出租者，即八仙樂園的負責人，就此部分的民事求償，就無法為附帶。更何況，刑事法院也以民事部分過於複雜，致裁定移送民事庭審理，就又回到必須繳納訴訟費用的原點。
而根據消費者保護法第52條，若由消費者保護團體，如消基會，提起團體訴訟，標的價額逾六十萬元者，超過部分免繳裁判費，故八仙案如以此方式救濟，訴訟費用也就僅為六千多元。同時，法扶基金會亦可成立專案，來對此事件的被害人及其家屬進行無償的法律扶助，就消除此等案件進入訴訟的困境。
惟在公益法人資源有限下，其所能救助與扶助的範圍必然有侷限性。如消基會只能接受多數人被害的消費者糾紛之案件，而法扶基金會對非屬專案的個人申請法律救助，又得通過無資力的審查。故非屬公安或食安之類的其他求償案件，仍可能因無力繳交裁判費，致被拒絕於法院之外。
總之，現行以標的金額為徵收裁判費的方式，實是將請求金錢的多寡等同當事人的資力，不僅過於武斷，也阻斷了經濟弱勢者向法院提起救濟之權利，致亟待修法降低訴訟費用的門檻。