此次選舉，除了要選人外，還有10個公投案要讓人民決定，似代表民主原則的深化。只是依據現行的公民投票法，就算公投案過關，是否皆能實現直接民主的目的，卻也有很大問題存在。
去年5月大法官所做出的釋字第748號解釋裡，雖認為同性者的婚姻應受保障，但對於是修民法、還是立專法，則留有2年的時間，由立法者為裁量。只有在明年5月，立法院未為積極修法或立法下，同性者若欲結婚，就可直接適用民法的規定。這也代表，於此2年的過渡期間，不管是直接修民法，抑或立專法的公投提案，皆符合大法官的解釋。
只是兩個處於對立的提案，若同時過關，依據公民投票法第30條第1項第2款，對於立法原則的創制，一旦通過，立法院就必須在下個會期完成審議。則在立法者必擇其一下，就不可能同時符合兩方的要求，致使不滿的一方，依據公投法第30條第3項，直接向大法官聲請釋憲，致使戰線延長。從此就凸顯出，公投法未能規定立場相反的公投提案，必須合併或讓選民列優先順序處理方式，顯然是種缺漏，致須儘早修正。
而若立專法方過關、修民法方未過關，立法者依據公投法立專法後，同性婚者就根據專法為保障。而因聲請釋憲，必須窮盡一切訴訟手段，始能為之，故同性婚者，若覺得有違平等保障，勢必得再經一段漫長的行政救濟後，再向大法官聲請釋憲。反之，若修民法方過關、立專法方未過關，立法者必須直接修民法來保障同性婚姻，而因異性婚姻本就於民法中有保障，故此種直接修民法的方式，並未有任何人因此受損或受害，則在提起訴訟須有權利受侵害才具有當事人適格下，就沒有人可因此提起救濟或訴訟，致難以具體個案來聲請釋憲。
再以是否同意廢除電業法第95條第1項，要求核電設備於2025年前全部停止運轉來說，屬法律的複決，一旦過關，依公投法第30條第1項，於公告3日內失效，且於2年內，不能再制訂相同的法律。但此條文的上位法，即環境基本法第23條的逐步非核家園仍存在，此複決案就夾雜著多重命題，即投同意票者，到底是要終結非核計畫，或是反對停止核電運轉年限，或只是部分運轉？因此，若立法院於公投過關後兩年內修法另訂停止運轉的年限，是否屬於相同的法律，就有疑問。
東奧正名的公投若過關，中華奧會屬民間團體，體委會似就只能發函中華奧會提出申請，致與道德勸說無異。圖／擷取自中華奧會活動粉絲專頁
另外，有關東奧正名的公投若過關，屬重大政策的創制，依公投法第30條第1項第3款，必須交由權責機關，即教育部體育署為相關處置。因所謂相關處置，實乃語焉不詳，又中華奧會乃屬民間團體，體委會似就只能發函中華奧會提出申請，致與道德勸說無異。若要使中華奧會積極提出申請，體育署必然得以帶有些許強制色彩的行政指導，如獎補助款的方式為處理。但如此的作法，恐就會碰觸到奧林匹克憲章，有關各國政府不能干預各國奧會運作之紅線。
總之，在公投法的門檻大幅放寬後，如過往要過關難如登天的狀況，似乎已經下降許多。惟在面臨同一事項卻有衝突的提案，或者在一事一投所造成的侷限與衝突性，以及公投過關後，其效力到底可以延伸至何處等等，於目前公投法，顯然都有漏洞與欠缺。也因此，於本次公投過後，勢必得根據今年的經驗，再次重新為檢視與修正，免使問題一直擴大與延續。
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。