近年來，每當油、電價格要大幅調漲，中油、台電與政府就辯稱說，是為了「能源價格合理化」，是要「尊重市場」、「回歸市場機制」，是希望能夠真正「反映成本結構」，也是為了要「節能減碳」。一些自許為能源經濟學家的專家，更是搬出經濟學的「以價制量」說，來支持調漲油、電價格，俾便達成「節能減碳」的目標。
最近媒體又報導指出，即將展開的全國能源會議，能源稅可能會列為政策工具的討論議題。針對此一議題，經濟部長杜紫軍則表示，經濟部不反對徵收能源稅，但能源價格必須先合理化，因為若電價無法合理反映發電成本，再增能源稅，只會使推動電價合理化的阻力更大。他認為，電價合理化是為了不讓電價背負政策包袱，能隨能源配比調整、國際能源價格浮動，適時調整價格。這等於是再次重複他在八月底承諾今、明兩年不漲電價時，卻表示希望未來電價調整能採「浮動方式」，可能「每半年或一年調整一次」。台電董事長黃重球也跟著表示，未來兩年國際燃料價格不會有太大波動，國內電價短期內沒有調整計畫，但是仍希望能重提一個反映燃料價格的「浮動電價公式」（仿中油的「浮動油價公式」）。
問題是：中油、台電、馬政府以及部分能源經濟專家所提出的這些理由，掩蓋得了調漲油、電價格的真正原因嗎？其實，從經濟學理來探討，這些看似冠冕堂皇的理由是自相矛盾的。我們要問的是：以「反映成本結構」為由，依「浮動油、電價公式」來調漲油、電價格，就等於是「能源價格合理化」嗎？真的是「尊重市場」、「回歸市場機制」的作法嗎？真的是為了要「節能減碳」嗎？依經濟學理，該怎麼做才能真正促進「能源價格合理化」？這些都是值得解析、辯正的經濟課題。
何謂價格合理化？
首先我們先來談「價格合理化」這個口號的意義。馬政府既然一再強調，能源價格必須合理化，就應先界定清楚何謂「價格合理化」。馬政府的說法是，我國的油價、電價比其他國家低，造成用油與用電的浪費，有違「節能減碳」的政策目標；而人為壓低油價與電價，也造成中油與台電公司虧損累累，實在不合理。因此，馬政府主張必須「尊重市場」，大幅調漲油價與電價，以充分反映成本，使油價與電價合理化。
這一套說詞的邏輯，是立基於過去國際能源（原油、煤碳、天然氣）價格上漲時，國內的油價與電價曾經凍漲或緩漲，未能充分反映成本，導致中油與台電虧損累累，很不合理。如果「尊重市場」，當國際能源價格上漲時，國內的油價與電價就應跟著調漲，以充分反映成本，這樣就可使能源價格合理化，這樣就不會造成中油與台電公司虧損累累。這其實是一種似是而非的詭辯，將中油與台電公司虧損累累的原因全都推給國際能源價格上漲，而不思檢討改進兩家國營公司的經營效率不彰。
依最基本的經濟學原理，在一個自由競爭的市場裡，商品的價格是由供給與需求雙方共同決定的。當供給量大於需求量，造成「供過於求」時，價格就會向下調降；當供給量小於需求量，造成「供不應求」時，價格就會往上調漲。這就是最簡單的供需定理，也就是「市場機能」。由這個「市場機能」所產生的均衡價格，是供給與需求雙方都能接受的價格，自然就是「合理的」價格。在一個自由競爭的市場裡，供給者（生產者）是以成本最低（最有效率）的生產方式來生產，在這個市場決定的價格下，供給者可獲得正常利潤，但沒有超額利潤（暴利），也不會有虧損，故供給者可以接受這樣的價格。而所謂「尊重市場」，就是要接受由這個「市場機能」所產生的價格，不對價格作人為的干預或扭曲這個「市場機能」。因此，如果真的「尊重市場」，讓「市場機能」去發揮它的作用，的確可以促進「價格合理化」。不過，這與上述馬政府主張「必須大幅調漲油價與電價，以充分反映成本，使能源價格合理化」的說法有相當大的差異。
「充分反映成本」是否等同於「價格合理化」？
基本上，這樣的「價格合理化」並不必然等同於「充分反映成本」。因為這個「市場機能」所產生的價格，只能反映生產者是以最有效率的生產方式來生產的「最低成本」。如果生產者不是以最有效率的生產方式來生產，則其生產成本便不是「最低成本」，那麼，「充分反映成本」所決定的價格，一定高於這個「市場機能」所產生的價格。在此情況下，「充分反映成本」當然不等於真正的「價格合理化」。而中油與台電這兩家國營企業，最為人詬病的地方就是缺乏效率；也就是說，這兩家國營企業都不是以最有效率的生產方式來進行生產，其生產成本有包含「無效率成本」在內，當然不是「最低成本」。因此，以「充分反映成本」原則，來浮動調整油價與電價，當然也不等同於「能源價格合理化」。
再者，根據過去馬政府依「浮動油價機制」來調漲油價，以「充分反映成本」的經驗，所謂「充分反映成本」，就是中油將購油成本增加的部分完全轉嫁給下游廠商或消費者。「完全轉嫁」只有在需求完全無彈性（需求對價格變動完全沒有反應）的情況下才有可能，而在自由競爭市場則只能部分轉嫁，其轉嫁幅度的大小視需求彈性的大小而定。因此，以「充分反映成本」為由來調漲油價，其所決定的油價，遠高於在「自由競爭市場」下由供需法則所決定的油價。這是完全破壞「市場機能」、是「不尊重市場」的作法，當然也不等同於「油價（或能源價格）合理化」。