在經歷一連串的烏賊戰後，連勝文陣營終於提出了觀光政策，並且提出以新加坡為師，興建夜間動物園的概念；然而，此想法只是冷飯熱炒，且荒謬的是，該政策當初被提出來的理由只在於合理化台北市最大蚊子館的拆建，而和觀光八竿子扯不上關係。
以新加坡為例，其夜間野生動物園和新加坡動物園為兩個不同的動物園，彼此強調的人與動物互動模式並不相同，不過距離並不遙遠，坐車五分鐘內可以到。因此，對於位於木柵動物園旁，台北市政府財產下最大蚊子館的Zoo Mall，台北市立動物園一向有把它改建成夜間動物園的計畫；然而在2013年底台北市議會教育委員會即否定過其可能性，主要是因為園方對於未來的規劃並沒有一個具體的執行方式，但是卻要先花費高達三千三百萬預算將其拆除。因此，在Zoo Mall改建無望之情況下，如何另外尋得一個足夠夠大的區域來興建夜間動物園呢？
撇開執行面的問題不討論，興建一個夜間動物園真的就能改善台北市的觀光嗎?根據交通部觀光局的「國人旅遊狀況調查」，2013年國人國內旅遊比例已經來到了2009年以來的新低點90.8%，並且平均停留天數也來到了新低1.47天；進一步細究其未旅遊之原因，回答「想去，沒時間」的人高達50.1%，首度超過五成，並且遠遠超過第二名回答「沒有興趣」的17.8%。由此可見，影響國人觀光意願的並非是景點有趣與否，而是越來越不友善的工作環境，讓一般人無暇觀光。若連勝文陣營真心有心改善國人的觀光情況，是否應該釜底抽薪，從改善一般民眾的工作環境和條件下手呢?
尤其，要興建動物園就不能迴避保育的問題，因為如果一個動物園的興建單純只是為了經濟利益，則就失去了它最先被創立的美意。然而，動物園的環境本身就和大自然有落差，因此對於動物而言本來就會造成一定程度的壓力；尤其，為了達到吸引觀光人潮的目的，園方通常會強迫動物做出違反其本性的事情，而對動物造成巨大的傷害，如年初高雄壽山動物園即發生了熊吃熊的悲劇。對於連勝文陣營而言，對於夜間動物園的動物保育議題有納入其政策之評估中嗎?還是他們只在乎賺觀光客的錢，而不在乎強迫動物一天二十四小時都暴露在人類的媒光燈下？
從連勝文的發言來看，他並未對夜間動物園的概念有過多的著墨，而我也衷心希望這是因為他只是隨手說說，並未當真，因為把現在的蚊子館變成另一個新的蚊子館，或是讓設立動物園與保育動物的初衷背道而馳，不但會讓所有的納稅人都笑不出來，更會讓台北市的國際形象蒙羞。