台中捷運工程事件，造成多人傷亡，社會各界追究責任。此工程由台中市政府委託台北市政府捷運工程局代辦，台中市政府及台北市捷運工程局的責任歸屬，因此不易釐清。尚可告慰，雙方均不互相推卸責任，共同處理後續問題。
跨域治理愈來愈普遍，跨越行政區域，或是中央政府及地方政府共同治理，包括不同行政機關的共同管轄等均是。跨域治理的權責問題比較錯綜複雜，與單一權責機關相較，必然複雜一些。中央政府丶地方政府，秉持地方自治原則，劃分職權，憲法丶地方自治法等明文規定。但是法有窮盡之處，加上現代國家科技發達，區域界線日愈模糊，全球化丶國際化，也使中央政府權力集中，除了地方自治的國際組織，否則參與的主體以中央政府為主，限縮地方政府角色。
中央政府及地方政府的職權區分，由直立式分離，轉型為大理石式分工，不少業務中央政府立法丶補助預算，地方政府負責執行。高雄地區地下管缐，汚水下水道等均是。甚者，由於地方政府財力不足，原本地方政府主管業務，仍由中央政府負責，例如台中市丶台南市昇格為直轄市，國立高中仍未移撥地方政府。大理石式分工，有侷限之處，例如高雄地區地下管缐管理問題，高雄市政府宣布管線持有者的總公司必須設在高雄，否則中止管線使用，被中央政府批評違反法令。
中央政府與地方政府除了不同政黨主政，刻意擴大爭執，職權分際模糊不清，事件發生，互相指責推衍塞責。另者，本來可由地方政府主政的業務，仍由中央政府負責，例如自來水業務，桃園市政府主張石門水庫水源僅提供桃園市民，即是顯例。地方政府之間的跨域治理，與日俱增。地方政府行政劃分，甚難面面俱到，河川丶交通丶學校丶環境保護丶食品安全等，地理隣近的地方政府必然擕手合作。跨域治理模式不一：成立任務編組丶行政法人丶例行性會談丶非正式會議等。中央政府丶民間社團等加入己是常態。
民進黨在十三個縣市執政，推動區域治理，共同分享經驗交換執政心得，值得獎勵。台北市丶新北市，台中市及其周邊縣市，高雄丶屏東丶台南等跨域合作，均是不可避免的趨勢，如何達成跨域治理的績效，組織丶人力丶經費丶法令丶執行丶績效評估等，均待加強。中央政府的角色，如何從旁協助，跨域治理與國土規劃密不可分。國土規劃法尚未完成，中央政府負責國土規劃分由行政院國家發展委員會(國土規劃及區域發展處)，內政部(營建署及所轄城鄉發展分署)。統一指揮，早日完成立法，中央政府及地方政府分工合作，否則區域治理不易達成具體績效。
類似台中市捷運工程由台北市政府捷運工程局代建，此種型態的跨域治理，往後有增無減。因為台北市政府已完成不少工作，例如汚水下水道丶捷運工程，這些經驗豐富的同仁，分赴其他縣市，貢獻己見及工作經驗，理所當然。此種模式的跨域治理，權責區分，頗値研析。
同一層級政府，不同行政機關的跨域治理，稀鬆平常，例如食安問題，內政部營建署代辦不少機關工程。對於人民而言，政府只有一個，不分中央政府或地方政府，哪些行政機關主政，或是跨域治理。行政機關一向本位主義，緃向領導丶橫向聯繋有待強化，尤其涉及跨域治理，更宜全力以赴。