【編按】
作家馮光遠參選台北市長，議題不斷、亮點不斷，現在，｢給我報報｣終於上身了！他這回針對連勝文主張新生高架地下化的政見，發出的聲明稿，真的跟以前的長得很不一樣。
不過，為顧及對手看不出來這是嘲諷之作，因此，馮光遠陣營也只得很｢老派｣地也同步推出｢正經｣版。以下，將這兩份不同風格新聞稿原文呈現，以饗讀者。
【報報版】
要參選台北市長的連勝文說，新生高架應該地下化，什麼叫做「新生高架地下化」？
A.其實真正的意思是「新生高價地下化」，就是說，新生高架如果地下化，會貴到嚇死人，所以高價之事，要地下化，不要讓市民知道。
B.新生高架橋橋齡已逾三十年，又老又醜，不如埋入地下眼不見為淨。
C.捷運有時走在空中，有時走在地下，所以為什麼新生高架不行，有些路段走在天空（像現在一樣），有些路段走到地下去（如果天才當選台北市長的話，OMG！）。
D.以上皆是天馬行空的答案（奇的是，天馬就是拒絕走進地下）。
要參選台北市長的連勝文說，新生高架應該地下化，果真如此，那麼原來在新生高架下方的堀（ㄎㄨ）川應該怎麼辦？
A.模仿兩千年前羅馬帝國的光榮傳統，建構宏偉的高架水道系統，車道既然地下化了，水道就搬到原來的新生高上面。
B.可是，可是，羅馬帝國的高架水渠是飲用水，新生高底下的堀川是排水道，兩者好像不太一樣耶，怎麼辦？不過，新生高架地下化絕對是Z > B，今天不做，明天就會後悔的啦，所以不要想太多。
C.堀（ㄎㄨ）川可以發展泛舟系統啊，在地下車道開車開累了，就換乘堀川的遊艇。
D.以上皆是沒有去東京就想到的答案（啊，我們賺到了）！
【正經版】
報載國民黨的台北市長參選人連勝文赴日取經後，提出了將台北市新生高架道路地下化的構想，旋即引發了輿論的質疑。我們認為針對年久失修的新生高架道路未來應該如何處置，的確需要加以思考，但我們反對以傳統的大建設思維來想像市政，因為這只可能為未來製造出多餘的工程，而不是留下深刻的城市價值。
連勝文提出的新生高架地下化構想，首先是將其下的「堀川」遺忘了，這是個兼具歷史記憶、防洪排水的重要設施。在台北市南北交通有高架快速道路、一般平面道路以及公車捷運等大眾運輸系統的基礎上，我們應從城市歷史、文化與景觀的角度去思考新生高架道路的存在意義。
因此我們更要對連勝文構想中的建設思維提出反對。台北市十多年來主政者以建設為主軸，誇稱可以帶動城市經濟發展，但我們都看到了，這樣的結果帶動的只是財團的經濟收入跟不肖官員的戶頭收入。如果像連勝文提出的新生高架道路地下化，連他自己也承認「要花很多錢」，那我們不得不思考，花的這許多錢最後會進到誰的口袋？市民能否享受到花錢的好處，還是只是白花了稅金？
建設必須以市民的福祉為起點，以相關的數據及現實狀況為依據，而不是一個主政者的空泛想像，更不是政治裡金錢遊戲的工具。我們主張新生高架道路的思考應該以追索城市歷史、營造城市文化與創造市民福祉為起點，在兼顧交通需求與景觀文化塑造的前提下，打造最適宜市民生活的空間。