近來，假新聞議題再度發燒，就有加強管制與處罰的修法建議，以來有效防止假新聞的氾濫。惟以德國去年所通過的專法為例，能否有效嚇阻，不得而知，卻肯定帶來侵害言論自由之疑問。
由於納粹之教訓，德國於二次大戰後，就將不少的反人道、反人權的言論入罪化，而隨著德國外來移民越來越多，也逐步將仇恨性的言論入罪化。如此的結果，就讓人思考，為了去納粹、去歧視所為的刑事處罰，是否也有違反罪刑法定之處。而在2017年，德國國會大選，反移民、反難民的主張與政黨，竟也取得一定的支持。為了防止日益擴大的種族衝突，執政黨就提出對網路言論為管制的提案。
而於2017年6月，德國國會就通過強化社群網站管理法（Gesetz zur Verbesserung der Rechtsdurchsetzung in sozialen Netzwerken;NetzDG），並於同年10月實施，以來對網路散佈的假新聞與仇恨言論進行管制。此法的對象，乃針對登錄的使用者超過兩百萬人且具有營利性質的社群網站，至於規範主軸，即是要求這類網站，於接受申訴有使用者之貼文涉及不法時，必須儘速為處理。而根據此法第3條第2項，只要此等貼文內容明顯（offensichtlich）違法，除非得主管機關同意，否則，必須在二十四小時內移除，並阻擋其擴散。若非屬明顯之違法，除非訊息具有爭議，致應由中立的第三方機構為審查，否則，也須在一星期內為處理。而社群網路業者若違反此等規定，還可處法人與負責人，最高五千萬與五百萬歐元的罰鍰。
只是德國的如此規範，從法案研擬、通過、生效至現今，就不斷有侵害言論自由與違反法律明確性之質疑。雖然，根據強化社群網站管理法第1條第3項，將違法內容僅限於侵害憲法國家、公共秩序、性自主權與個人名譽等的刑法犯罪，並列舉了二十四種類型，以來避免處罰的漫無邊際，並可避開真、假訊息如何判斷的爭執。
惟觀所列的諸多刑法罪名，卻有一共同特性，即構成要件的不明確。以法條所列的反人權言行之刑法第130條第1項來說，只要是煽惑對國內某些住民或族群為暴力行為，或者對之為謾罵、惡意中傷等違反人性尊嚴的舉措，就可處3個月以上、5年以下的有期徒刑。這其中的煽惑、謾罵、惡意中傷等，皆屬極為模糊的法律概念，於司法上本就難於判斷，若再加以強化社群網站管理法，以明顯與否來為刪除違法訊息的時間長短之標準，則所謂明不明顯，恐更不易界定。故在規範處於多重不確定性下，課予民間業者迅速審查貼文內容的違法與否，甚至擔任司法先行者的義務與角色，既有違比例性，亦會使網路社群出現事前檢閱與篩選的寒蟬效應。
而我國現行可用以處罰所謂假新聞的規定，如社會秩序維護法第第63條第1項第5款，即散佈謠言，足以影響公共之安寧者，可處三日以下拘留或三萬元以下罰鍰，或如廣播電視法第21條，即廣播電視內容有違法律、有害兒少身心、妨害善良風俗，可處二十萬至二百萬元罰鍰，比之於德國法，顯然更加的模糊與不確定，實更有侵害言論自由之疑慮，致得為全面的檢討與修正。至於要否專門立法，恐更得深思熟率，以免讓人有威權復辟之感。
延伸閱讀：【專欄】該禁止假新聞於網路散佈嗎？
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。