【編按】由民視電視公司和公督盟昨天(20日)下午辦了一場「國會改革政黨電視辯論會」，除了國民黨缺席之外，其它政黨都出席一同討論國會改革的藍圖。
昨天，各政黨對於現行「朝野協商（政黨協商）」的制度提出了各個面向的嚴厲批評和具體改革建議，相信這些討論意見，都將作為未來國會改革一個很重要的依據指標，因此，本報也就這場電視辯論會上各政黨所提建議詳盡報導，分為政黨協商篇、透明國會篇和政黨交火篇等三部份完整報導。
以下是「透明國會」篇各政黨的完整論述部分。
公督盟常務監事楊聰榮教授提問：請大家集中討論「透明國會」的問題，透明是目前各國民主改革的共同的價值與標準，公督盟日前舉辦研討的，過程如何讓民意傳遞更清楚，更能監督國會，過去在討論透明國會，第一個被詬病的就是政黨協商制度，其中一個重點是在這法案通過與否，對它是否通過的理由並不清楚。民主先進國家資訊透明下，大家就會對這個脈絡非常清晰，但我們的運作制度下沒辦法讓委員會專業意見得到審查，得到充分討論。
第二是我們不曉得過程中是否有不當利得，有其他的利益團體，是不是有其他力量在運作，有意識形態或國外勢力，或其他的運作在裏面，請各黨代表說明對透明國會的主張是什麼，有什麼具體看法，如何具體推動？
台聯賴振昌：
今天問題核心就是國會協商透明化的問題，台聯是有參與政黨協商的團體，在過程裏讓我們成功阻止中生納保，成功阻止中國來台購買IC產業，也成功讓我們推動廣電三法等重要民生法案，但台聯黨負責任態度，並不以我們有參與政黨協商，就認我們要維護，而且我們更是因參與而深切知道它問題所在。
我們是贊成要把政黨協商不透明消除，具體的是朝向委員會專業化，院會效率化來努力。其實立院的運作應以委員會專業和運作效率作為處理事情的管道，政黨協商應只是輔助工具或一個態樣而已，在這情形下台聯雖有這樣的經驗，也因這樣的經驗贊成回歸委員會的專業，而非所有的事情要透過黨團協商來達成。如果有這樣的體認才是我們要努力的方向。
親民黨黃越宏：
提到透明化，讓我想到今年最高法院通過不再秘密分案，就知道三審是哪個法官在宣判，可是實務作業上沒有當事人敢詢問，為什麼？因為最高法院發展一套功能，只要誰來詢問，就把上訴駁回，一問是哪個法官就等於案子得到死刑，馬上結束了，技術官僚越發達的地方，他們一定會想到更多辦法卡死你的想法，一定會有更多的黑箱，更多秘密作業。
如何解決透明化的問題，必須跟立委產生的方式相掛勾，就是必須採取不分區比例增加，採取德國聯立制，讓小黨有機會進去揭發黑箱，因為小黨為了希望能茁壯，就不會跟大財團掛勾，雖然只有一席，就會扮演吹哨者的角色，當有人進去吹哨，立院的黑箱就會降低。不要以為透明是那麼容易的，在技術官僚掌控下，他們會設法卡死你想要的透明，所以本質上必須回歸到立委的產生。
綠社盟王寶萱：
首先最基本的就是要強化國會直播的功能，建置國會頻道的設置，但現在最大的問題卡在黨團的黑箱。從2008年修法後，要求黨團協商所有的會議紀錄應該全程錄音、錄音公開，可是立院違法到現在不肯公開，才會導致剛提問人提到，通過理由是什麼，提案人不清楚的狀況，因此我們在黨團協商，打開這個黑盒子，首先會要求紀錄必須完全公開，並要求提案人、連署人、立法理由都要充分載明。
再來是黨團協商的範疇必須縮下，必須是委員會、院會在陽光下曾經提出過的法案，才不會在最後過了黨團協商黑盒子後法案變得面目全非。第三是到底裏面有沒有私相授受、利益交換的問題，最重要的是利益迴避的原則。
綠社盟主張在紀律委員會上應引進外部的委員來稽查，才會讓利益迴避有相關落實成法的可能性，才不會讓利益團體在裏面有交換，相關法案利害關係人應主動邀請他們進入協商，把這利害關係攤在陽光下，在委員會裏面透過交換利益好好討論，就可避免利益交換問題，最後還是要強調善用網路的資源。
民進黨李俊俋：
對楊教授問題分二部分回答，第一，民進黨主張，現在的國會和委員會，必須要IVOTING轉播，但是民進黨這裏非常負責任提出，以後包括公聽會、程序委員會，包括黨團協商，通通要轉播，這是民進黨開放國會的主張。
第二有關如何增加他的透明度？剛大家都提到黨團協商。我這裏有三份黨團協商通知：一份是院長召開的協商，所以每一個都可參加，第二是在委員會裏面，由各黨團提出的協商，第三是我們黨團內部通知各委員的協商，所以現在所有的協商，都沒有所謂的密室協商。但是問題出在哪？問題出在協商的部分，因為立院議事規則有一條，規定由院長來解決法案或爭議事項的協商，所以在委員會裏面大家沒有充分的討論，就把案子都送到黨團協商，這就是真正的問題所在。
民進黨也非常清楚地提出，真正要解決這個問題，要落實所謂的委員會中心主義，也就是所有的案子必須在委員會裏面討論清楚，如果委員會裏面，這條文有超過1/3沒達成共識，就必須重新交付委員會審查，這規定非常清楚，就可以讓避免大家認為這協商是一個密室協商，是一個沒辦法透明化的問題。所有的問題出在我們若沒有在立院議事規則、立委職權行使法，立院組織法明確規定時，我們就會落入現在的狀況，國民黨一而再，再而三在程序委員會擋案，在協商時用多數暴力，這才是真正的問題。
自由台灣黨周芷萱：
自由台灣黨一直主張，選舉是用價值來吸引選民，而不是因為選舉就導向某一個地方，政黨在選後是否就轉換價值？所以剛講轉播是非常重要的，不是不能討論，但協商什麼、討論什麼，誰投過什麼票都必須上網，讓所有選民來看，你選出來的立委到底做出什麼樣的判斷。
另外就是國會中有很多投票的過程，每個委員在投票過程中投哪些票，這些也都必須公開上網，這是選民判斷委員是否好好遵從民意，遵從選舉過程中他說的話很好的方式。另外就是聽證會必須要公開，聽證會內容是常常大家不知道裏面在幹嘛，必須把聽證會內容也公開上網，都讓選民可以直接看到是否前後不一致，跟他選舉講的不一樣，因為這樣我們才能在中間的過程中或下次選舉時判斷，立委是否有做我們認為他們該做的事情。
時代力量邱顯智：
德國柏林國會的蓋法就是透明的圓頂，一般遊客或德國人可以往下看，下面國會議員的一舉一動，到底在做什麼。事實上公開透明本來就是當代民主最基本的要求，為什麼要公開透明？因為他是一個代議士，代表人民行使政治上的決定，你想像一個律師他代理原告去法院裏面，然後他回來後告訴他的當事人說，不好意思我跟對造發生什麼事情，跟法官發生什麼事情，我不能告訴你，這樣還叫做代理人嗎？這樣還叫做代議士嗎？所以他在代替人民行使政治決定，人民才是這國家真正的主人。
記得三一八有個學生就用的拖鞋靠著一個電腦，就可對全世界廣播，本來黨團協商就應該公開錄音錄影，以台灣現在的科技，這一點都不困難，你找到一雙拖鞋靠著，就能全程轉播，只是你不願意做嘛！現在問題是我們要求一個公開透明的國會，我剛講會計法的修法，公督盟當時要求應該要公開當時黨團協商的錄音錄影，在到現在還是沒辦法公開啊，這事實上這是一個最基本的要求，是一個「事在人為」的問題，今天國民黨是一個多數黨嘛，如果國民黨願意來做這個問題，馬上黨團協商，今天就可以來做啊！
民國黨邱靖雅：
要怎樣有更公開透明的制度？再公開透明也攔不住我們沒有良心的政治人物，所以民眾到底要花多少時間來監視我們的立法院，才能夠得到他們的滿意的代議制度，這才是民眾真正要了解的。所有的制度、所有的資料再公開，哪有民眾有時間做這樣的事？如何產生真正讓民眾有信心的立法委員，讓民眾真正回歸到選賢與能，這才是一個必要的，對是不斷需要加強的公民意識。
民國黨主張是一個真正能讓老百姓相信的代議制度，我們絕對地認同所有開會的紀錄應該要公開，絕對不是只有公開結論，所有過程都應該要逐字在公報上來公開，而且要全程錄音錄影，對於不當利益及意識形態介入，應該要求所有的立委不得兼職，要做利益迴避，提高自我的要求，最重要的是，如果執政黨對整個公開制度，沒有一個好的退場機制，再多的公開透明，不過就是民眾氣死在網路前，氣死在電視前，最好的，應該要有好的退場機制，今天參選的立委，未來要承受更大的民意壓力，公開透明地來執行被賦予代議的責任。