準大法官張瓊文日前答覆立委蔡易餘質詢時表示，陪審制中，有罪無罪是由素人法官決定，法官只做量刑，無法為有罪或無罪寫出判決書，這對人民上訴權的行使會有困難，恐怕也是台灣社會不太容易接受的地方，對此，台灣陪審團協會今（19）日予以駁斥，指素民法官最貼近民意，思辯論證能力並不輸法官，請不要低估素民的智慧。
台灣陪審團協會今天發表聲明表示，在陪審團制中，案件被告無罪或有罪雖是由素民組成的陪審團決定，而法官僅有量刑功能，且不需製作判決書，但判決相關證物均可透過閱卷程序取得，並不會剝奪有罪被告的上訴權利，況且還能減低法官負擔，避免檢察官對無罪判決的浮濫上訴。
聲明指出，施行陪審團制的各國，仍有運行無礙的上訴機制，台灣改採陪審團制後，上訴依據雖不再憑藉判決書，卻更能落實「判決違背法令」的上訴篩選機制，讓判決中的證據及論理法則具體實踐。
陪審團協會強調，素民法官最貼近民意，對案件事實的思辯論證能力，並不會輸給法官，「請不要低估素民的智慧」，陪審團制早在世界52國施行，在人類歷史中也存在數百年，張瓊文不了解陪審團制的全貌，竟貿然在國會殿堂如此發言，令人唏噓。
台灣陪審團協會呼籲，陪審團制才是解救我國現行紊亂獨斷司法體制的唯一良方，請大法官候選人們從善如流，支持民眾高達八成以上的選擇「陪審團制」。